Ухвала суду № 116851436, 08.02.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/2147/19

Провадження № 1-і/589/19/23

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо визначення долі речового доказу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2023 у справі № 579/2147/19 (провадження №1-кп/589/105/23) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання в виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік із застосуванням ст. 75 КК України. Задоволено цивільні позови потерпілої та прокурора. Вирок набрав законної сили.

27.07.2023 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про уточнення вироку суду в частині речових доказів.

Суд, дослідивши клопотання, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінальному провадженні автомобіль Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів у ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні з`ясовано, що засуджений ОСОБА_3 в добровільному порядку вирок суду в частині цивільних позовів не виконав.

Отже, вищевказаний речовий доказ має збергатись на спеціальному майданчину для зберігання транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області до повного виконання вироку суду в частині стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Автомобіль Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 зберігати на спеціальному майданчину для зберігання транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного управління поліції ГУНП в Сумській області до повного виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2023 у справі № 579/2147/19 в частині стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1