Ухвала суду № 116851167, 08.02.2024, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/1676/23

Провадження № 1-кп/575/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12022200480002639 від 04 грудня 2022 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 18 грудня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 січня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суд, що обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації. За клопотанням прокурора судом 19 січня 2024 року здійснений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження цієї інформації.01 лютого 2024 року надійшла відповідь на запит суду про те, що ОСОБА_6 16 січня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України № 69/22 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи його тим, що він не прибув в судове засідання, про причини не прибуття не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом для з`ясування його думки щодо зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи фактичні обставини неявки обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації, тобто не ухиляється від суду, має поважну причину, яка є підставою для зупинення провадження за ч. 1 ст. 335 КПК України. До того ж, застосування приводу до обвинуваченого є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду ОСОБА_1