Ухвала суду № 116847983, 05.02.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4903/23

Провадження № 2/210/241/24

У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі.

В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що у зв`язку з тим, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не надало доказів, що воно є належним управителем будинку АДРЕСА_1 , воно не має права вважати себе управителем даного будинку і не має права нараховувати будь-яку заборгованість за послуги за період з 01.08.2020 по 01.07.2023 року відносно відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, просить суд прийняти зустрічний позов до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі. Відмовити ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» у позові до ОСОБА_2 у повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_1 надано письмові заперечення щодо прийняття зустрічного позову, в обґрунтування яких зазначає, що у зустрічному позові ОСОБА_2 не зрозуміло, які саме позовні вимоги вона висуває до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», ОСОБА_2 , зокрема, просить суд відмовити ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» у позові до неї, тобто намагається підмінити поняття «відзив на позов» та «зустрічний позов», пред`явивши зустрічний позов без матеріально-правових вимог, які б були пов`язані між собою, але в той же час були б самостійними вимогами та обґрунтованими.

Враховуючи, що у зустрічному позові ОСОБА_2 не зазначено змісту позовних вимог, просить суд відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та повернути його ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , кожен окремо, просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 з мотивів, зазначених у письмових запереченнях та просила повернути його ОСОБА_2 ..

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 цієї норми зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч.3 ст.193 ЦПК Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 , як позивачем, не зазначено жодної позовної вимоги до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі - відмовити та повернути позов позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2024 року.

Суддя: Р. Є. Скотар