Ухвала суду № 116847546, 08.02.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1026/23

Провадження № 2/702/90/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.02.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретарясудового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув увідкритомусудовомузасіданнівпорядкуспрощеногопозовного провадженнявзалісудовихзасіданьм.Монастирище цивільну справу за позовом товариства зобмеженоювідповідальністю"БізнесПозика" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізакредитнимдоговором,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика» (далі по тексту ТОВ «Бізнес Позика») через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 98902,72 грн.

Представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 всудовезасідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства зобмеженоювідповідальністю"БізнесПозика" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізакредитнимдоговором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР