Ухвала суду № 116846807, 06.02.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-во/381/9/24

381/2264/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

06лютого 2024року суддяФастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті Ковалевська Л.М., розглянувшизаяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року по цивільній справі №381/2264/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696, місцезнаходження, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Спартаківська, 12, офіс 1, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06.02.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, та зазначив, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано назву відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та суму заборгованості в розмірі 13807,00 (тринадцять тисяч вісімсот сім) грн.», а правильно було б вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та суму заборгованості 57832,22 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 22 копійки). Також, по тексту рішення не вірно зазначена загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за Виконавчим написом - «557832,22 грн.», а правильно було б вказати 57832,22 грн., та сума стягнутого судового збору «10734,60 грн.», а правильно 1073,60 грн.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №98267 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 13807,00 (тринадцять тисяч вісімсот сім) грн.», а правильно було б вказати: Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №98267 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС заборгованості в розмірі 57832,22 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 22 копійки).

В абзаці першому мотивувальної частини рішення помилково вказано загальну суму заборгованості за Виконавчим написом №98267 «557832,22 грн.», а правильно було б вказати 57832,22 грн., що підтверджено копією Виконавчого напису №98267 від 20.11.2020, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/381/823/23 381/2264/23.

Також, в мотивувальній частині рішення помилково вказано дату вчинення виконавчого напису №98267 «15.06.2021» а правильна дата 20.11.2020, та сума стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору вказана «10734,60 грн.», а правильно було б вказати 1073,60 грн.

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальних описок, які унеможливлюють виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року у цивільній справі №381/2264/23 2/381/823/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення такого змісту:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №98267 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 57832,22 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 22 копійки).

В абзаці першому мотивувальної частини рішення правильно вказати загальну суму заборгованості за Виконавчим написом №98267 від 20.11.2020 - 57832,22 грн.

В мотивувальній частині рішення вказати вірно дату вчинення Виконавчого напису №98267 20.11.2020, а також, правильну суму стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору 1073,60 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська