Ухвала суду № 116846641, 07.02.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11918/23

Провадження №1-кп/369/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

за участю перекладача ОСОБА_18

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні клопотаннясторони обвинуваченнята сторонизахисту,щодо запобіжнихзаходів укримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, Пржібила ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

01 грудня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, Пржібила ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, до 16 лютого 2024 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536800 грн.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор заявивклопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_14 обвинувачується утому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України, яківідповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за вчиненняяких закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказує, що застосування іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не є можливим.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченомустроку запобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, а у випадку задоволення клопотання прокурора, просить визначити, як альтернативний запобіжний захід щодо ОСОБА_14 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 242 240 грн.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про повернення заставодавцю, а саме ОСОБА_20 внесену нею заставу за обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме в сумі 805 200 грн. (вісімсотп`ять тисячдвісті грн. 00 коп.), обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на даний час обов`язки покладенні на обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року закінчились 13 листопада 2023 року та не продовжувались. У зв`язку із чим захисник просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 із застави на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 обвинувачується утому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України, яківідповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за вчиненняяких закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_14 може вчинити дії, передбачені ч.1ст.177КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_14 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_14 відповідно до ч. 2 ст.183КПК Українине є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_14 строк запобіжного заходуу виглядітримання підвартою уДержавній установі«Київський слідчийізолятор» Міністерстваюстиції України настрок 60днів,починаючи з07 лютого 2024 року до 06 квітня 2024 року включно.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначених положень, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_14 з урахуванням його особи, зокрема, усвідомлення останнім серйозності кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачуються та інших обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч.4 ст.182 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_14 заставу у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 100*3028 грн., що становить 302 800(триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про повернення застави заставодавцю та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави на особисте зобов`язання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з06вересня 2023року по04листопада 2023року включноз альтернативоювнесення заставиу розмірі300розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, щостановить 805200грн.

Відповідно до копії квитанції №0.0.3192673037.1 від 12.09.2023 та копії квитанції №0.0.3194611992.1 від 13.09.2023 вбачається, що ОСОБА_20 внесла заставу за ОСОБА_11 на загальну суму 798 000,00 грн.

Як зазначила захисник ОСОБА_9 у своєму клопотанні, що обов`язки покладенні на обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року закінчились 13 листопада 2023 року та не продовжувались. Тобто на час звернення із клопотанням відсутні обов`язки, які були б покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 судовим рішенням.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч. 1, 2 ст. 182 КПК України).

Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, встановлює ч.7 ст.42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого передбачені в ч.7 ст.42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, обвинуваченого незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч.7 ст.42 КПК України. Адже у частині 1 ст.182 КПК України не вказується, що обов`язки повинні бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого саме судом.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинуваченого відповідною ухвалою суду, не припиняє сам запобіжний захід заставу та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

У ситуації, в якій захисник ОСОБА_9 звернулась із клопотанням про повернення суми застави заставодавцю, обвинувачений ОСОБА_11 є таким, щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року. Захисник ОСОБА_9 не надала суду доказів того, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді застави на цей час скасований чи змінений на інший запобіжний захід.

Отже, за умов дії ухвали суду, якою до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, внесені в порядку її забезпечення кошти поверненню не підлягають і в задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді застави на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення, оскільки більш м`який запобіжний захід ніж застава у розмірі300розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, щостановить 805200грн., не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 07 лютого 2024 року до 06 квітня 2024 року включно з альтернативоювнесення заставиу розмірі100розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, щостановить 302 800(триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, частину обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду за їх першою вимогою; не відлучатись за межі населеного пункту, де проживає обвинувачений, без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про повернення застави заставодавцю та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1