Ухвала суду № 116843561, 30.01.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.01.2024 Справа №607/10344/23 Провадження №2/607/2413/2023

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивачавідповідача ОСОБА_1 ,

представника позивачавідповідача, адвокатки Притули О. Б.,

відповідачкипозивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачкипозивачки, адвокатки Сампари Н. М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду клопотаннясторін пропризначення комплексноїсудової будівельно-технічної,земельно-технічноїта автотоварознавчоїекспертиз у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Альфа Караван» про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Альфа Караван» про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

14 червня 2023 року представник відповідачкипозивачки, адвокатка Магдич О. О. разом із зустрічною позовною заявою подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В обґрунтуваннянеобхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що одним з предметів позову є вимоги про включення до маси спільного сумісного майна, придбаного подружжям, придбаного відповідачем до укладення шлюбу складського приміщення площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Складське приміщення під літ. «Р» в буд. АДРЕСА_1 , було придбане ОСОБА_1 до шлюбу, згідно договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І. Л. 22 серпня 2005 року за № реєстру 9814. На момент його придбання це приміщення перебувало у занедбаному стані та потребувало капітального ремонту. За час перебування сторін у шлюбі виконані роботи з його реконструкції, виконали капітальні внутрішні та зовнішні ремонтні роботи, реконструкцію фасаду та входу; виконали стяжки та оновили стелі. Фактично приміщення було повністю оновлене як ззовні, так і з середини. На земельній ділянці площею 192 кв.м., яка була отримана в оренду у Тернопільської міської ради з метою обслуговування даного нежитлового приміщення згідно договору оренди від 08 жовтня 2008 року, зареєстрованого 22 січня 2009 року за № 0400966 у Державному реєстрі земель, було здійснено благоустрій території. Фактичний стан цієї будівлі станом на травень 2009 року зафіксовано у звіті про грошову оцінку земельної ділянки, який зроблено ПП «Галицькі землі» на замовлення ОСОБА_1 . У 2012 році було отримано технічні умови на підключення приміщень до мереж водопостачання та водовідведення. Дане приміщення було обладнане спеціалізованими промисловими холодильними камерами для зберігання харчових продуктів. Для визначення вартості капітальних зовнішніх та внутрішніх покращень та обладнання даного приміщення у справі необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу. В результаті порівняння його вартості на момент придбання та станом на сьогоднішній день, коли дане приміщення внаслідок проведених капітальних покращень якісно видозмінилось може бути встановлено реальне значення збільшення його вартості. З огляду на вище викладене, адвокатка Магдич О. О., яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 , просила призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу складського приміщення площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , згідно поставлених питань.

В обґрунтуваннянеобхідності призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи зазначено, що одним з предметів позову є вимоги про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га, та житлового будинку збудованого сторонами на вищевказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 . 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрував у відділі містобудування та архітектури Тернопільської райдержадміністрації будівельний паспорт на спорудження житлового будинку загальною площею 232 кв.м. за вказаною адресою. Будинок збудований протягом 2018-2021 років включно. Сторони вселилися у даний будинок разом з дітьми наприкінці 2021 року, він повністю обладнаний усіма комунікаціями, сантехнікою та побутовою технікою, умебльований та обладнаний усім необхідним. Однак на даний час будинок не зданий до експлуатації, отже вважається незавершеним будівництвом об`єктом житлової нерухомості.

Відповідачкапозивачка ОСОБА_2 просить провести реальний поділ будинковолодіння: земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га, та незавершеного будівництвом житлового будинку за цією адресою згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; визнати за ОСОБА_2 право власності на відокремлену в натурі частину будинку та земельної ділянки (перший поверх); частину будинку та земельної ділянки, яка відповідає частці у розмірі 1/2 залишити за відповідачем. Даний будинок, на думку ОСОБА_2 побудований таким чином, щоб виконати цей поділ було можливим без шкоди для його господарського призначення. Відповідачкапозивачка ОСОБА_2 просить виділити їй перший поверх та підвал, а у власність ОСОБА_1 - другий поверх із гаражем. Для підтвердження технічної можливості проведення такого поділу необхідне проведення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. З огляду на вище викладене, ОСОБА_2 просить призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, згідно поставлених питань.

03 жовтня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом зареєстрована заява про уточнення позовних вимог представника позивачавідповідача, адвокатки Притули О. Б., а саме щодо викладення прохальної частині позову в новій редакції. Саме, в прохальній частині позову сторона просила призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну експертизу, згідно поставлених питань. Обґрунтування щодо доцільності призначення експертизи викладено в позовній заяві про поділ майна подружжя, поданій 01 серпня 2023 року, де зазначено, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 зроблено дороговартісний ремонт квартири АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 . В результаті вказаного істотного покращення нерухомого майна, вона підлягає поділу, а тому ОСОБА_1 просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 03 листопада 2008 року; поділити квартиру АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , та за ОСОБА_2 - право власності на частину вказаного нерухомого майна.

10 листопада 2023 року представник відповідачкипозивачки ОСОБА_2 , адвокатка Сампара Н. М. подала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що проаналізувавши висновки експерта щодо вартості спірних транспортних засобів, які долучені до матеріалів справи представником ОСОБА_1 , а саме висновок експерта № 68/6/23 від 11 червня 2023 року, № 69/6/23 від 11 червня 2023 року, не встановлено об`єктивної істини з поставлених питань. Сам висновок експерта не відповідає фактичним обставинам є необґрунтованим, викликає сумніви в його правильності, що дає можливість просити судову експертизу, з доступом до автомобілів, для встановлення їх дійсної та об`єктивної ринкової вартості. З огляду на вище викладене, адвокатка Сампара Н. М. просить у справі № 607/10344/23 призначити судову автотоварознавчу експертизу, згідно поставлених питань.

У своїх клопотаннях сторони визначили експертну установу, якій слід доручити проведення всіх вищевказаних експертиз Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 , її представник, адвокатка Сампара Н. М. підтримали подані попередньо клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної, будівельно-технічної та земельно-технічної, а також автотоварознавчої експертиз. Щодо призначення будівельно-технічної експертизи, квартири АДРЕСА_4 , заперечили, оскільки вважають, що це майно набуте ОСОБА_2 до шлюбу і є її особистою власністю, а тому поділу не підлягає.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , його представник, адвокатка Притула О. Б. наполягали на призначенні будівельно-технічної експертизи, квартири АДРЕСА_4 , вартість якої за рахунок проведених покращень значно зросла. Щодо призначення експертиз, заявлених ОСОБА_2 та її представником, адвокаткою Сампарою Н. М., не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників по суті, вивчивши предмет позовних вимог, доходить до переконання, що клопотання сторін про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та автотоварознавчої експертиз слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що предметом спору у ній є поділ майна подружжя, яке охоплює наступне майно: складське приміщення площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га, та незавершений будівництвом житловий будинок за цією адресою; квартира АДРЕСА_4 ; автомобіль легковий марки AUDI, модель Q7, 2021 року року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , автомобіль легковий марки TOYOTA, модель RAV4, 2015 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , автомобіль вантажний бус Mercedes-Benz 411 CDI, 2010 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_3 . Отож, оскільки спір у справі № 607/10433/23 не припинився, сторони не дійшли згоди про укладення мирової угоди, їх клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та автотоварознавчої експертиз є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити наведені експертизи, так як необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення об`єктивних обставин справи, на даний час не відпала.

Дослідивши запропоновані сторонами та їх представниками питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребують висновку експерта, з урахуванням того, що поділу підлягає майно набуте у шлюбі, суд доходить до переконання про необхідність викладення їх у редакції, зазначеній нижче, з метою конкретизації та уточнення.

Отож, оскільки сторони обрали спільну експертну установу, проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої постановити наступні питання:

1) які внутрішні, зовнішні та реконструкційні роботи виконані у складському приміщення, площею 114,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року?

2) як змінилась вартість складського приміщення, площею 114,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року?

3) які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га, та незавершеного будівництвом житлового будинку за цією адресою?

4) які ремонтні (ремонтоно-будівельні) роботи виконані у квартирі АДРЕСА_3 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року?

5) як змінилась вартість квартири АДРЕСА_3 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року, внаслідок робіт, вказаних у питанні № 4?

6) яка дійсна вартість транспортних засобів:

- автомобіль легковий марки AUDI, модель Q7, 2021 року року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 ;

- автомобіль легковий марки TOYOTA, модель RAV4, 2015 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- автомобіль вантажний бус Mercedes-Benz 411 CDI, 2010 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_3 ?

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторінпро призначеннякомплексної судовоїбудівельно-технічної,земельно-технічноїта автотоварознавчоїекспертиз у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Альфа Караван» про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Альфа Караван» про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1) які внутрішні, зовнішні та реконструкційні роботи виконані у складському приміщення, площею 114,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року?

2) як змінилась вартість складського приміщення, площею 114,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року?

3) які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га, та незавершеного будівництвом житлового будинку за цією адресою?

4) які ремонтні (ремонтоно-будівельні) роботи виконані у квартирі АДРЕСА_3 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року?

5) як змінилась вартість квартири АДРЕСА_3 , за період з 09 серпня 2009 року по 30 січня 2024 року, внаслідок робіт, вказаних у питанні № 4?

6) яка дійсна вартість транспортних засобів:

- автомобіль легковий марки AUDI, модель Q7, 2021 року року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 ;

- автомобіль легковий марки TOYOTA, модель RAV4, 2015 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- автомобіль вантажний бус Mercedes-Benz 411 CDI, 2010 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/10344/23

Оплату вартості проведення експертизи в частині питань 1, 2, 3, 6 покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ),в частині4,5питання на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складно 05 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.