Ухвала суду № 116842945, 07.02.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8089/23

Провадження №2-о/463/15/24

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити той факт, що заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійно одноособово виховує неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26.09.2023, після виконання22.09.2023вимог ухвалипро залишеннязаяви безруху від18.09.2023, постановлено вказану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; призначити справу до розгляду в судове засідання на 26.10.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд справи як 11.12.2023, так і 07.02.2024 заявник належним чином повідомлений через свого представника, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документа «Судова повістка про виклик до суду».

Враховуючи наведене, оскільки заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки в судові засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.223, 247, 257, 259, 260, 294, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Управління «Службау справахдітей Департаментугуманітарної політикиЛьвівської міськоїради,про встановленняфакту,що маєюридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий