Ухвала суду № 116842941, 06.02.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8348/23

Провадження №1-кс/463/1114/24

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувшиклопотання слідчогодругого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умістіЛьвові, ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу наглядуза додержаннямзаконів органами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Давидівської ОТГ Львівського району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.27ч.3ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Другогослідчого відділуТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умістіЛьвові перебуваютьматеріали досудовогорозслідування,внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62023140120000216від 27.04.2023за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.27ч.3ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_12 , діючи спільно з невстановленими на даний момент особами, маючи інформацію, що на території с. Зубра, що входить до Солонківської територіальної громади, та на територію якого поширюється юрисдикція Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, в районі запланованої генеральним планом с. Зубра та м. Львова проектованої дороги Вернадського наявний значний масив земельних ділянок, які є не сформовані та не зареєстровані в Державному земельному кадастрі, вирішили (точні місце та час не з`ясовано, але не пізніше 21.04.2021) організувати протиправну передачу у власність третіх осіб зазначених земельних ділянок залучивши до вказаної незаконної діяльності службових осіб Солонківської сільської ради.

Так, незважаючи на обізнаність із вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_12 , будучи головою Постійної комісії з агропромислового комплексу, земельних відносин, благоустрою та екології Солонківської сільської ради та обізнаним із порядком видачі земельних ділянок у власність фізичним особам, всупереч обов`язку неухильного додержання згаданого законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді виходу з комунальної власності земельних ділянок на території запланованої генеральним планом с.Зубра та м. Львова проектованої дороги Вернадського, діючи умисно, знаючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел та розроблений план вищевказаної злочинної діяльності, він не зможе, діючи спільно з невстановленими на даний момент особами, організував стійке злочинне об`єднання поєднане єдиним планом на вчинення цього та інших злочинів у сфері службової діяльності, а саме, зловживання службовими повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди на користь інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним та громадським інтересам, який передбачав розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на здійснення протиправного виділення з комунальної у приватну власність на користь зацікавлених осіб земельних ділянок в зоні «дорога та її червоні лінії», а саме в межах червоних ліній АДРЕСА_1 , та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_12 на початку 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Солонківської ОТГ Львівського району Львівської області, достеменно знаючи, що начальнику відділу земельних відносин Солонківської сільської ради ОСОБА_8 , начальник відділу архітектури та містобудування Солонківської сільської ради ОСОБА_9 , головний спеціаліст земельного відділу Солонківської сільської ради ОСОБА_10 , державний реєстратор Давидівської ОТГ Львівського району Львівської області ОСОБА_6 є службовими особами органу місцевого самоврядування, директор ПП «Укрземпроект» ОСОБА_11 , є службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій, вступив у злочинну змову з ними, отримавши згоду останніх взяти участь в незаконних діях відповідно до розробленого плану злочинної діяльності.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 кваліфікованіза ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

30.01.2024 ОСОБА_6 повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.27ч.3ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

31.01.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31 березня 2024 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням на останню певних зобов`язань.

Слідчий в обґрунтування необхідності відсторонення від посади посилався на те, що перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, а її мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_6 зможе продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження або знищувати докази у кримінальному провадженні.

Окрімтого,в матеріалахкримінального провадженнянаявні достатніризики того,що ОСОБА_6 ,перебуваючи уподальшому напосадідержавного реєстратора Давидівської ОТГ Львівського району Львівської області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

АдвокатиОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, обґрунтувавши тим, що фактичною підставою для застосування відсторонення від посади слідчим зазначено можливість незаконного впливу на свідків, повторне вчинення аналогічних злочинів. Однак розслідування йде з 2021р., тривалий час. Було проведені обшуки, допити свідків. У тому числі, допитувалася й ОСОБА_6 . Остання весь час, доки триває слідство, перебувала на посаді державного реєстратора Давидівської ОТГ Львівського району Львівської області. До відповідальності вона, у томі числі дисциплінарної, не притягувалася. Фактів, що вона перебуваючи на посаді з 2021 року якимось чином перешкоджала кримінальному провадженню не має.

Підозрювана ОСОБА_6 у клопотанні просила відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданихдо клопотанняматеріалів вбачається,що Другимслідчим відділомТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умістіЛьвові здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупроваджені провадженні№ 62023140120000216від 27.04.2023за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.27ч.3ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого 30.01.2024 ОСОБА_6 повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.27ч.3ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України (тяжкий злочин).

31.01.2024ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова,відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31 березня 2024 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби. При розгляді цього клопотання слідчим суддею не було встановлено, що остання може впливати на свідків, повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідуванню.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_6 від посади державного реєстратора Давидівської ОТГ Львівського району Львівської області, орган досудового розслідування посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами та перебуваючи на посаді, остання може вплинути свідків за даним кримінальним провадженням, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не може брати до уваги сумнівні сторони обвинувачення про те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які є працівниками Солонківської сільської ради, оскільки прокурором не було доведено, що обсяг повноважень державного реєстратора Давидівської ОТГ Львівського району Львівської області надає можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків і яких саме, при цьому, зокрема, з якою метою, тобто, яких вигідних для себе свідчень домогтися.

Доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості спотворення доказів повинні бути обґрунтованими, а не засновуватися на припущеннях, проте, надані до клопотання документи не свідчать про можливий вплив підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження та знищення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду, під час обшуків в рамках вказаного кримінального провадження, були вилучені документи з місця роботи, проживання, а тому стороною обвинувачення належним чином не доведені обставини, які є підставою для відсторонення від посади.

Крім того, з дослідженої судом фабули кримінального провадження слід взяти до уваги доводи сторони захисту про те, що з моменту застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, не вбачається вчинення підозрюваною «компрометуючих» дій, а так само з моменту досудового розслідування, з 2021 року.

У клопотанні про відсторонення від посади підозрюваного сторона обвинувачення посилається, як на безумовну підставу, на вимогу ч.5 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції». Однак, статтю 65 було виключено на підставі Закону№ 1079-IXвід 15.12.2020р.

Таким чином, на думку слідчого судді, зазначені в клопотанні документи, не підтверджують, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може незаконними способами перешкоджати кримінальному провадженню, не доведено ризику можливого впливу підозрюваної на свідків чи інших учасників досудового провадження або вчинення дій щодо перешкоди кримінальному провадженню будь-яким чином.

Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, а усунення сумнівів органу досудового розслідування щодо можливого використання підозрюваним свого службового становища під час досудового розслідування не є підставою для відсторонення її від посади.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід враховувати вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Окрім цього судом взято до уваги лист Давидівської сільської ради від 05.02.2024, що ОСОБА_6 працює в сільській раді відповідно до розпорядження сільського голови №73-К від 13.03.2017 "Про призначення на посаду спеціаліста - державного реєстратора виконавчого комітету Давидівської сільської ради" на посаді державного реєстратора. За час роботи зарекомендувала себе, як спеціаліст з професійним рівнем знань та навиків. Належно, сумлінно, своєчасно і точно виконує свої посадові обов`язки. Приймає на державну реєстрацію та перевіряє документи, проводить реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а також інших речових прав відмінних від прав власності. Веде державний реєстр речових прав на нерухоме майно та оформляє належним чином реєстраційні справи. Враховуючи, наведене відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, буде нести для Давидівської сільської ради негативні наслідки.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_13 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості вищенаведених ризиків та подане клопотання сторони обвинувачення обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Давидівської ОТГ Львівського району Львівської області ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 42, 131, 155-158, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1