Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2024
Справа № 331/3023/22
Провадження № 4-с/331/15/2024
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Н.В.Фісун , перевіривши матеріали скарги ТОВ « АЛІНТІКА» на неправомірні дії державного виконавця,-
у с т а н о в и в:
ТОВ « Алінтіка» в особі представника Левицької Ю.В. звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Кисліциної Ю.Д. Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі щодо винесення постанов про накладення штрафу.
Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом якщо визнає причини його пропуску поважними.
З матеріалів справи вбачається, що скаргу подано з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 449 ЦПК України, але, враховуючи наявність клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду згідно з практикою Європейського суду з прав людини, положень законодавства, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу до правосуддя.
За таких обставин, вважаю поважною причину пропуску строку та вважаю за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення якого оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 127, 447-450 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Алінтіка» строк на подання скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Фісун
Судове рішення № 116842562, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 08.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/3023/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: