Ухвала суду № 116841044, 07.02.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21290/23

Провадження № 4-с/202/15/2024

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, в рамках виконавчого провадження № 71561591, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Маліцький Дмитро Вікторович через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій просив визнати протиправними дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, в частині оцінки майна (земельної ділянки, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082) на підставі висновку про вартість майна, складеного 03 жовтня 2023 року оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , щодо ринкової вартості об`єкта - земельної ділянки, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, адреса АДРЕСА_1 .

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що відповідно до висновку, складеного 03 жовтня 2023 року оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , ринкова вартість об`єкта експертної грошової оцінки - земельної ділянки кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, адреса АДРЕСА_1 , становить 9094 грн. 00 (дев`ять тисяч дев`яносто чотири гривні).

Разом з тим, на думку скаржника, оцінка проведена з порушенням методики, встановленої законодавством (пунктів 51, 56 Національного стандарту N 1). Так, оцінювачем не було оглянуто земельну ділянку, що потягнуло за собою явне заниження ціни земельної ділянки та визначення її ціни в сумі менше 10 000 гривень, що явно не відповідає ринковим цінам.

Про проведену оцінку, скаржник дізнався лише 30.11.2023 року після ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на вказане, просить суд поновити строк для подання скарги та визнати протиправними дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, в частині оцінки майна (земельної ділянки, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082) на підставі висновку про вартість майна, складеного 03 жовтня 2023 року оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , щодо ринкової вартості об`єкта - земельної ділянки, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, адреса АДРЕСА_1 .

19.12.2023 року від приватного виконавця Маковецького З.В. надійшли до суду заперечення, в яких він вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Вказує нате,що унього навиконанні перебуваєвиконавче провадження№ 71561591,з примусового виконання виконавчого листа № 0417/9215/2012, що виданий 15.12.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості у розмірі 595 539,27 доларів США, що за курсом 7,003 відповідно до курсу валют встановлених НБУ на 28.08.2012 р. становить 4 170 561,50 грн.

26.07.2023 р в межах виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_2

12.10.2023 року, отримано звіт з проведення експертної грошової оцінки 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0081 га, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно письмової заяви оцінювача (ст. 13 Звіту) у частині «Процедура оцінки» абзац 4 зазначено, що процедура оцінки включає в себе, зокрема, - «збір вихідних даних для проведення оцінки»

З метою належного з`ясування обставин приватним виконавцем 14.12.2023 року за вих. №7185 суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ОСОБА_4 .З скеровано запит щодо наступного: чи проводився огляд об`єкта оцінки, при здійсненні експертної грошової оцінки 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0081 га, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0417/9215/2012, що виданий 15.12.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості у розмірі 595 539,27 доларів СШАДСВП 71561591.

Згідно повідомлення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 № 3-15/12-23 від 15.12.2023 року повідомлено про те, що у ході виконання оцінки та складання звітів про оцінку майна та на виконання вимог Закону України «Про оцінку земель», Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. № 1531 (далі Методика) та інших нормативно-правових актів з проведення оцінки земель, оцінювачем було дотримано процедури оцінки (згідно Письмової заяви оцінювача), яка передбачає:

- збір вихідних даних для проведення оцінки;

- збір спеціальної та загальної інформації, що використовується для визначення вартості об`єкта оцінки;

Виконання вищезазначених кроків процедури оцінки передбачає формування інформаційної бази для експертної грошової оцінки земельних ділянок, що складається:

документи, що підтверджують права, зобов`язання та обмеження стосовно використання земельної ділянки;

матеріали про фізичні характеристики земельної ділянки, якість ґрунтів, характер та стан земельних поліпшень, їх використання згідно із законодавством;

відомості про місце розташування земельної ділянки, природні, соціально-економічні, історико-культурні, містобудівні умови її використання, екологічний стан та стан розвитку ринку нерухомості в районі розташування земельної ділянки;

інформація про ціни продажу (оренди) подібних об`єктів, рівень їх дохідності, час експозиції об`єктів цього типу на ринку;

дані про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати, що склалися на ринку, а також про доходи і витрати виробництва та реалізації сільськогосподарської і лісогосподарської продукції;

проекти землеустрою, схеми планування територій та плани земельно-господарського устрою, згідно з якими передбачається зміна існуючого використання земельної ділянки, що може вплинути на вартість об`єкта оцінки;

обстеження об`єкта оцінки, що включає огляд земельної ділянки або її частини; інші дані, що впливають на вартість об`єкта оцінки.

Тобто, пунктом 49 Методики передбачено, зокрема, обстеження земельної ділянки, що включає огляд земельної ділянки або її частини та вивчення ситуації на ринку землі, що і було проведено оцінювачем в процесі виконання даної роботи.

Враховуючи вказане, твердження скаржника, щодо проведення оцінки майна боржника, а саме земельної ділянки кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, адреса АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з іншою особою, без фактичного огляду цього майна не відповідає дійсним обставинам справи та ґрунтується виключно на припущеннях.

Таким чином, приватний виконавець вказував на відсутність підстав для задоволення скарги.

Представник скаржникаадвокат Маліцький Д.В. подав до суду заяву про розгляд скарги без його та скаржника участі.

Приватний виконавець Маковецький З.В. подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представник заінтересованої особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» Кізима М.В. відповідно до поданої заяви також просив розгляд скарги проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.124КонституціїУкраїни судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 15.12.2015 року, видано виконавчий лист № 0417/9215/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості у розмірі 595 539,27 доларів США, що за курсом 7,003 відповідно до курсу валют встановлених НБУ на 28.08.2012 р. становить 4 170 561,50 грн., за кредитною угодою № Е/У 2791 від 20.07.2007 р. та договору про видачу траншу № Е/У 2791/1 від 26.07.2007 р. та складається з 313 458,71 доларів США - заборгованість за кредитом, 282 080,56 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом та 904 040,87 грн. - пеня; заборгованість у розмірі 259 022,19 доларів США, що за курсом 7,003 відповідно до курсу валют встановлених НБУ на 28.08.2012 р. становить 1 813 932,30 грн. за кредитною угодою № Е/У 2791 від 20.07.2007 р. та договору про видачу траншу № Е/У 2791/2 від 14.04.2008 р. та складається з 140 363,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 118 685,34 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом та 358 136,22 грн. - пеня. Стягнення солідарно з ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 10 000,00 грн. Стягнення з ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судових витрат в розмірі 2 523,00 грн. з кожного.

Стягувач звернувся до приватного виконавця Маковецького З.В. у зв`язку з чим, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 71561591, за вищевказаним виконавчим документом № 0417/9215/2012 .

26.07.2023 р в межах виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_2

12.10.2023 року, отримано звіт з проведення експертної грошової оцінки 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0081 га, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем 14.12.2023 року за вих. №7185 суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ОСОБА_4 .З скеровано запит щодо наступного: чи проводився огляд об`єкта оцінки, при здійсненні експертної грошової оцінки 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0081 га, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0417/9215/2012, що виданий 15.12.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості у розмірі 595 539,27 доларів СШАДСВП 71561591.

Згідно повідомлення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 № 3-15/12-23 від 15.12.2023 року повідомлено, що у ході виконання оцінки та складання звітів про оцінку майна та на виконання вимог Закону України «Про оцінку земель», Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. № 1531 (далі Методика) та інших нормативно-правових актів з проведення оцінки земель, оцінювачем було дотримано всі процедури оцінки (згідно Письмової заяви оцінювача), зокрема й обстеження об`єкта оцінки, що включає огляд земельної ділянки або її частини; інші дані, що впливають на вартість об`єкта оцінки.

Відповідно до ч. 1ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положеньст.449ЦПК Українискаргу можебути поданодо суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Повідомлення про результати оцінки майна від 12.10.2023 року було скеровано боржнику за єдиною відомою адресою, а саме адресою зазначеною у виконавчому документі, АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, №0600052843720 та було повернуто із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Приватним виконавцем виконані вимоги закону щодо направлення повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна.

Разом з тим, скаржник дізнався про результати оцінки 30.11.2023 р, після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням того, що скаржник дізнався про можливе порушення його прав 30.11.2023 р., а скаргу подав 10.12.2023 р. суд не вбачає пропуску строку на оскарження дій приватного виконавця.

Предметом даного судового спору є дії приватного виконавця з приводу проведення оцінки майна боржника.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна.

Отже, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 821/197/18/4440/16, від 12.06.2019 у справі № 308/12150/16-ц.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.

Підставою для проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (частина перша статті 10, частина перша статті 11 Закону України Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

У частині першій статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 зазначеного Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно із частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1) є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт № 2), також є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Отже, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади процедури оцінювання.

Згідно з положеннями пункту 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з пунктами 15, 16 Національного стандарту № 1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

Відповідно до пункту 52 Національного стандарту № 1 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства (пункт 54 Національного стандарту № 1).

За змістом пункту 56 Національного стандарту № 1 звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Відповідно до пункту 15 Національного стандарту № 1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

З огляду на звіт про оцінку, суд погоджується з доводами скаржника, що визначена вартість земельної ділянки (224,54 грн. за 1 м2) явно не відповідає ринковій, що ставить під сумнів відповідність проведеної оцінки національному стандарту.

У матеріалах справи немає доказів того, що виконавець чи оцінювач зверталися до боржника з вимогою забезпечити доступ оцінювача до об`єкта для його об`єктивної оцінки, як і відсутні докази самостійного огляду оцінювачем об`єкта оцінки (зокрема фото звіт). Саме по собі твердження оцінювача з огляду на результат оцінки не може бути визнано судом як достовірне.

Крім того, відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Тобто, вищезазначеним Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який в межах виконавчого провадження дозволяв швидко та ефективно захистити права боржника.

Згідно наданої скаржником рецензії ПП «Аріадна» AR231226-R від 28.12.2023 року Звіт ФОП ОСОБА_2 з проведення експертної грошової оцінки 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0081 га, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 класифіковано як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Так, згідно рецензії, в звіті ФОП ОСОБА_2 , відсутні фото світлини об`єкту оцінки, що характеризують його стан, відсутній опис наявності (відсутності) забудов на земельній ділянки, відсутній аналіз цін продажу та пропонування подібного майна, відсутнє обґрунтування застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур та обґрунтування відмови від застосування інших методичних підходів, наявні в звіті розрахунки вартості не відповідають методичним підходам, методам та оціночним процедурам, що регламентують процедури проведення оцінки майна.

Отже судом встановлено, що експертна оцінка спірного нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, призвести в подальшому до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною.

Відповідно до положеньст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного, суд вважає доводу скарги обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Маковецього Зоряна Вікторовича, в рамках виконавчого провадження № 71561591, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, в частині оцінки майна (земельної ділянки, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082) на підставі висновку про вартість майна, складеного 03 жовтня 2023 року оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , щодо ринкової вартості об`єкта - земельної ділянки, кадастровий номер 4611200000:04:018:0082, адреса АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мачуський