Ухвала суду № 116840380, 01.02.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/712/24

№ провадження 2-з/208/16/24

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводськогорайонного судуміста ДніпродзержинськаДніпропетровської областіІвченко Т.П.,розглянувши клопотанняадвоката МедведєвоїЛ.В.,яка длієв інтересахзаявника ОСОБА_1 , «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/712/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора «про встановлення юридичного факту»,-

встановив:

31 січня 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за надійшов зазначений позов, за яким адвокат Медведєва Л.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років, з 2015 року до моменту смерті (часу відкриття спадщини) в квартирі АДРЕСА_1 ;

- викликати та опитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ;

- судові витрати у вигляді судового збору покласти на заявницю.

01 лютого 2024 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу вирішено передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому просить:

-витребувати від Другої кам`янської державної нотаріально контори (51937, місто Кам`янське, проспект Наддніпрянський, будинок 1г) завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена щодо спадкування майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі відсутності заведеної спадкової справи інформацію щодо наявності інших осіб (або відсутності таких), які звертались за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Протоколом авторозподілу від 31 січня 2024 року клопотання передано на розгляд судді Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року справу вирішено передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то клопотання адвоката МедведєвоїЛ.В.,яка длієв інтересахзаявника ОСОБА_1 , «про витребування доказів» також необхідно передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 35, 84 ЦПК України,

постановив:

Передати клопотанняадвоката МедведєвоїЛ.В.,яка длієв інтересахзаявника ОСОБА_1 , «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/712/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора «про встановлення юридичного факту» за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.