Рішення № 11684013, 13.10.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1678/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

м.Ковель 13 жовтня 2010 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням : судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Белих Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Обґрунтовуючи позов позивач посилається на наступні обставини: 06.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем у справі було укладено кредитний договір на купівлю транспортних засобів №074/170-ААФ03.16-2, відповідно до умов якого позивач зобов*язався надати позивачеві грошовий кредит в сумі 31398 доларів США для оплати придбаного позичальником автомобіля марки Ореl, модель Vectra, 2007 року випуску, згідно Договору купівлі-продажу автомобіля №1716 від 31.10.2007 року, укладеного між позичальником та ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» зі сплатою 12,55% річних з порядком погашення суми основної заборгованості ануїтетними платежами з кінцевим терміном повернення боргу до 05 листопада 2014 року. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов*язався своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі та можливу неустойку у терміни, визначені кредитним договором. Одночасно з кредитним договором №074/170-ААФ03.16-2 від 16 листопада 2007 року між сторонами договору було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №074/10 для забезпечення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № КЕЗ080-026/07/СТ від 06.11.2007 року. Згідно умов зазначеного договору, його було укладено під відкладальною обставиною, якою є ненадання позичальником кредитору документів, які б підтверджували самостійну сплату Позичальником чергового страхового платежу за Договором страхування. В забезпечення виконання зобов*язань позичальника за договорами кредиту між сторонами 06.11.2007 року було укладено Договір застави №074/161-ЗАФ)№.16.2, згідно якого в заставу Банку було передано придбаний за рахунок кредиту автомобіль марки Ореl, модель Vectra, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4, об*єм двигуна 2198 куб.см., зареєстрований Ковельським МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 03.11.2007 року. У зв*язку з отриманням відповідачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість тимчасового реєстраційного талону, 06.02.2008 року між сторонами було укладено новий Договір застави майна № 070/59-3АA03/26-2, якого було посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С. та зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №695. Листом №18-41/96-923 від 13.10.2008 року відповідача було повідомлено про збільшення розміру відсоткової ставки до рівня 15% річних з 20.10.2008 року, а листом №18-41/96-433 від 03.07.2008 року про збільшення відсоткової ставки з 01.07.2008 року до 24% річних за Договором відновлювальної кредитної лінії №074/170 від 06.11.2007 року. 06 жовтня 2008 року за погодженням сторін було внесено зміни до Договору кредиту, шляхом укладення додаткової угоди №1, якою встановлено розмір відсоткової ставки за кредитом з 20 жовтня 2008 року на рівні 13,5% річних.

Свої зобов*язання, передбачені кредитним договором, позивач виконав повністю, перерахувавши згідно заяви на видачу готівки №а/2356 від 06.11.2007 року з позичкового рахунку позичальника з конвертацією через касу банку на рахунок ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» 157622 грн. кредитних коштів згідно квитанції №а/2357 від 06.11.2007 року та меморіального ордеру №а/2360 від 06.11.2007 року. У той же час позичальник свої договірні зобов*язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. У зв*язку з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було скеровано повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості, та попередження про наслідки невиконання умов кредитного договору. Однак, у встановлений законом термін, відповідач заборгованості за кредитним договором не погасив, письмові попередження позивача проігнорував. Претензією №38-01/96-365 від 29.06.2010 року відповідача було повідомлено про право Банку на дострокове повернення усієї суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Станом на 09.09.2010 року заборгованість відповідача перед банком склала 226040,64 грн., у тому числі 26457, 50 доларів США , що еквівалентно 209231,20 грн. строкова заборгованість за кредитом; 300 доларів США, що еквівалентно 2372,46 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 411,40 доларів США, що еквівалентно 3253,44 грн. заборгованість за відсотками за період з 30.07.2010 року по 08.09.2010 року включно; 1336,04 доларів США, що еквівалентно 10565,67 грн., простроченої заборгованості за відсотками за період з 19.06.2009 по 09.12.2009 року включно, а також 124,16 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.03.2010 року по 08.09.2010 року включно та 403,71 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 11.03.2010 року по 08.09.2010 року включно.

Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання умов кредитного договору, позивач, посилаючись на вимоги ст. 526, 590, 591, 634, 1048, 1050 ЦК України, ст. 19,20,21 Закону України «Про заставу», прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) на користь позивача заборгованість за кредитним договором №074/170-ААФ03.16-2 від 16 листопада 2007 року в сумі 226040,64 грн., шляхом звернення стягнення не предмет застави відповідно до договору застави майна №070/59-3АФ03.26 зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 695. а саме на автомобіль марки Ореl, модель Vectra, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4, об*єм двигуна 2198 куб.см., зареєстрований Ковельським МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 03.11.2007 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій підтримує позов і прохає справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим по час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи, повернуті на адресу суду з відповідними поштовими відмітками, в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитної угоди №074/170-ААФ03.16-2, позивач зобов*язався надати позивачеві грошовий кредит в сумі 31398 доларів США для оплати придбаного позичальником автомобіля марки Ореl, модель Vectra, 2007 року випуску, згідно Договору купівлі-продажу автомобіля №1716 від 31.10.2007 року, укладеного між позичальником та ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» зі сплатою 12,55% річних з порядком погашення суми основної заборгованості ануїтетними платежами з кінцевим терміном повернення боргу до 05 листопада 2014 року. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов*язався своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі та можливу неустойку у терміни, визначені кредитним договором.

Судом також встановлено, що відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконував лише частково, що стверджується довідкою розрахунком заборгованості, яка виникла у період з 06.11.2007 року по 08.09.2010 року включно, згідно якої прострочена заборгованість за кредитом становить 2372,46 грн., заборгованість за відсотками за період з 30.07.2010 року по 08.09.2010 року становить 3253,44 грн., прострочена заборгованість за відсотками за період з 16.06.2009 року по 09.12.2009 року становить 10565,67 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.03.2010 року по 08.09.2010 року включно становить 124,16 грн. та 403,71 грн. становить пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 11.03.2010 року по 08.09.2010 року включно.

В забезпечення виконання зобов*язань позичальника за договорами кредиту сторонами 06.11.2007 року було укладено Договір застави №074/161-ЗАФ)№.16.2, згідно якого позичальником в заставу Банку було передано придбаний за рахунок кредиту автомобіль марки Ореl, модель Vectra, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4, об*єм двигуна 2198 куб.см., зареєстрований Ковельським МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 03.11.2007 року. У зв*язку з отриманням відповідачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість тимчасового реєстраційного талону, 06.02.2008 року між сторонами було укладено новий Договір застави майна № 070/59-3АA03/26-2, якого було посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С. та зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №695. Зазначені обставини доводяться копіями відповідних договорів, що маються в матеріалах цивільної справи.

Письмовими повідомленням та претензією від 26.03.2009 року та від 29.06.2010 року доводиться та обставина, що позивач запропонував відповідачеві погасити заборгованість за договором кредиту та попередив про наслідки невиконання умов договору, зокрема про можливість звернення стягнення на предмет застави. Зазначена обставина стверджується копією повідомлення про отримання поштової кореспонденції.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зазначені вимоги Закону відображені у підпунктах 3.2.3.1 та 3.3.8 Кредитного договору.

Таким чином, незважаючи на ту обставину, що кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним договором встановлений 05.11.2010 року, позивач вправі вимагати його дострокового погашення.

За змістом ч.2 ст. 591 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов*язання не буде виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені наслідки невиконання умов договору передбачені і підпунктами 2.4.3, 2.4.9 Договору застави, укладеного між сторонами у забезпечення кредитного договору.

Таким чином суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача, щодо дострокового звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до умов Договору застави, заставодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на Предмет застави.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимог у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання ( а випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Незважаючи на ту обставину, що укладені сторонами кредитний договір та договір застави містять третейське застереження, звернення позивача із зазначеним позовом до суду не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач не надав суду заперечень проти вирішення спору в суді.

Разом з тим, хоча обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказує на доцільність ухвалення судом рішення, щодо стягнення з відповідача боргу шляхом звернення стягнення як на заставлене майно, так і на інше майно, суд, враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи в суді неможливо встановити вартість заставленого майна, за якою воно буде реалізоване, а також ту обставину, що позивач не зазначив такої вимоги поряд з вимогою, щодо стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно, може ухвалити рішення лише в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, відповідно з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 526, 590, 591,634, 1048,1050 ЦК України, ст. 19,20,21 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 226040,64 (двісті двадцять шість тисяч сорок грн..64 коп.) за кредитною угодою №074/170-ААФ03.16-2 від 16 листопада 2007 року, укладеною між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (МФО 325019, код ЄДРПОУ 09325011) та ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави майна №070/59-3АФ03.26-2, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 695, а саме на автомобіль марки Ореl, модель Vectra, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4, об*єм двигуна 2198 куб.см., зареєстрований Ковельським МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 03.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 325019, код ЄДРПОУ 09325011) судові витрати у справі в сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова