Рішення № 11683471, 29.09.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Заочне

РІШЕННЯ Справа № 2-6105/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ Теплоенергетик “ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у звязку з припиненням договірних зобовязань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004 року №18/17, укладеного між ДП “ Теплоенергоцентраль “ ТОВ “ ВЕТ “ та Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, цілісний майновий комплекс “ Теплоелектроцентраль “ був переданий до складу КП “ Теплоенергетик “ для забезпечення міста теплом. Разом з цим між позивачем та ДП “ Теплоенергоцентраль “ ТОВ “ ВЕТ “ була укладена Угода №01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року відповідно до якої ДП “ Теплоенергоцентраль “ ТОВ “ ВЕТ “ передало, а КП “ Теплоенергетик “ прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку №НОМЕР_1 за яким значиться квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 являється власником вказаної квартири. За весь період проживання відповідача у вказаній квартирі ДП “ Теплоенергоцентраль “ ТОВ “ ВЕТ “, КП “ Теплоенергетик “ в опалювальні сезони надавали в житловий будинок АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувався і відповідач. Шляхом створення особового абонентського рахунку №НОМЕР_1 абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. За період з листопада 2007 року по 01.05.2010р. заборгованість за спожиту теплову енергію становить 3751,66 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 3751,66 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, уточнила, у звязку з частковим погашенням заборгованості відповідачами, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП “ Теплоенергетик “ заборгованість у розмірі 3151,66 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 30 грн., посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, разом з ним за вказаною адресою проживає: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 13 ).

Між КП “ Теплоенергетик “ та ДП “ Теплоенергоцентраль “ ТОВ “ ВЕТ “ була укладена Угода №01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року відповідно до якої ДП “ Теплоенергоцентраль “ ТОВ “ ВЕТ “ передало, а КП “ Теплоенергетик “ прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором, зокрема по особовому абонентському рахунку №НОМЕР_1 за яким значиться квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з січня 2010 року по 01.08.2010р. заборгованість відповідача ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію складає 3151,66 грн. ( а.с. 27 ).

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобовязані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача ( власника ), які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем ( власником ) усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП “ Теплоенергетик “ борг за теплову енергію у сумі 3151,66 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь КП “ Теплоенергетик “ понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства “ Теплоенергетик “ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства “ Теплоенергетик “ (р/р 26006980040080, КРУ ВАТ “ Мегабанк “, м. Харків, МФО 351629, код 24153576 ) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3151,66 грн., а також понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього: 3181,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.