Ухвала суду № 116832684, 07.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/2421/23

Провадження № 1-кп/761/1964/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023101110000121 від 24 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023101110000121 від 24 січня 2023 року.

31 березня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

У даному кримінальному провадженні, до обвинувачення ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу завершується 09 лютого 2024 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке було призначено на 07 лютого 2024 року на 12 годину 50 хвилин, не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 наразі перебуває на лікарняному.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вимогами ч.6 ст.615 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду даного питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

У зв`язку з зазначеним, зважаючи, що перебування судді ОСОБА_3 на лікарняному перешкоджає розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у порядку, встановленому ст. 331 КПК України, головуючий вважає за необхідне вважати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого, продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 615 КПК України, головуючий -

У Х В А Л И В:

Вважати обраний раніше запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовженим до вирішення відповідного питання колегіальним складом суду, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1