Ухвала суду № 116832438, 25.01.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28477/23

2/760/3331/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Департаменту питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів та припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів та припинення права власності на нерухоме майно.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з відповіддю №415392 від 22.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд направив запит до Солом`янського відділу ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), оскільки відповідно до матеріалів цивільної справи №760/2227/21 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна між співвласниками, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлою особою, однак відповідно до відповіді №415392 від 22.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і знятим з реєстрації у зв`язку зі смертю не значиться.

25.01.2024 Солом`янський відділ ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надав відповідь відповідно до якої смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях (частина перша статті 1230 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_2 помер до подачі позовної заяви до суду, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо ОСОБА_2 , визначити коло спадкоємців, якщо такі є.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Жоден з долучених до заяви документів не містить підпису заявника із зазначенням дати, - на підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на момент звернення до суду 1 073,60 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви, позивачем відповідно до квитанції №9707-3051-2787-1153 від 22.11.2023 за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, тобто фактично за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 34 вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 36 502,40 грн (34*1 073,60 грн), а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 35 428,80 грн (36 502,40 грн - 1 073,60 грн) на наступні реквізити отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного вище, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Департаменту питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів та припинення права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко