Ухвала суду № 116830580, 07.02.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 530/130/21

Провадження № 6/529/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Агроекологія про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 до суду надійшла за визначеною підсудністю з Котелевського районного суду Полтавської області заява представника ПП Агроекологія - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №530/130/21. В обгрунтування вказаної заяви представник заявника просить в порядку повороту виконання зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПП Агроекологія земельні ділянки з кадастровими номерами 5321386000:00:031:0017 та 5321386000:00:031:0016, а також повернути сплачені у виконавчих провадженнях грошові кошти за сплачений виконавчий збір, витрат виконавчого провадження та безпідставно накладені державним виконавцем штрафи.

Ознайомившись із заявою про поворот виконання рішення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно допункту четвертогочастини першоїстатті 257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Так, під час вивчення матеріалів справи по вказаній заяві встановлено, що ухвалою Котелевського районного суду від 22 серпня 2023 року у задоволенні заяви ПП Агроекологія про поворот виконання судового рішення у справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками - відмовлено.

При цьому, було встановлено, що представником заявника ПП Агроекологія на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка до цього часу не розглянута Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, отриманої з офіційних джерел сайту Судової влади України, щодо списків призначених справ, а також ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.11.2023 року, вбачається, що до розгляду в Полтавському апеляційному суді дійсно призначено розгляд справи № 530/130/21 за апеляційною скаргою представника Агроекології по заяві ПП Агроекологія про поворот виконання судового рішення у цій справі на 20 лютого 2024 року / а.с. 243, 289/.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливостіна данийчас перевіритизаявлені вимоги узаяві проповорот виконаннярішення від16.03.2023року усправі цивільнійсправі №530/130/21 запозовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 доПриватного підприємстваАгроекологія проусунення перешкоду користуваннівласністю земельними ділянкамщодо якоїсудом вжеприйнято рішення,та якенаразі єпередметом розгляду всуді апеляційноїінстанції таповторно поданоїзаяви від20.12.2023року проповорот виконаннярішення утій жесамій справі на предмет тотожності заявлених вимог про поворот виконання рішення суду у одній справі.

Враховуючи те, що на момент постановлення даної ухвали, судом апеляційної інстанції не розглянуто апеляційну скаргу ПП « Агроекологія» на ухвалу Котелевського районного суду від 22 серпня 2023 за заявою ПП Агроекологія про поворот виконання судового рішення у справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками, з метою уникнення повторного розгляду справи за наявності справи в суді апеляційної інстанції між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд доходить висновку про залишення заяви представника ПП Агроекологія - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №530/130/21 без розгляду, як такої, що подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП Агроекологія - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №530/130/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко