Вирок № 116830193, 07.02.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14725/23

Провадження № 1-кп/369/1282/24

В И Р О К

іменем України

07.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023111380001495 від 31.08.223 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб з 5.30 18.08.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Новус» в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Святошинській, 28а, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти продукти харчування на загальну суму 332,25 грн., проте свій задум не довів до кінця, оскільки, пройшовши лінію кас, був зупинений працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 доводив, що він не мав наміру вкрасти продукти з магазину, просто забув розрахуватися за них на касі, проте після перегляду відео з камер відеонагляду погодився, що він вчинив крадіжку, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім таких показань обвинуваченого та відео, вина ОСОБА_7 доведена письмовими документами, наданими прокурором протоколом вилучення та огляду товару, протоколами пред`явлення для впізнання, а також чеком по те, що, наступного після крадіжки тижня обвинувачений оплатив викрадений товар.

Представник потерпілої юридичної особи участі у судовому провадженні не брав, оскільки шкода фактично не була завдана.

За таких обставин, оцінивши показання обвинуваченого, письмові документи та відео, суд висновує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характеристики обвинуваченого та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_8 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі вилучений товар залишити в розпорядженні ТОВ «Новус Україна».

Стягнути з обвинуваченого на користь експерта ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_2 в КБ «ПриватБанк» (картковий рахунок НОМЕР_3 ) 300 (триста) грн. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12