Рішення № 116829511, 07.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11858/23

2/296/128/24

Р І Ш Е Н Н Я З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 47710,64 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтуваннявимогпредставникпозивача зазначила,щоквартира АДРЕСА_1 ,забезпечуєтьсяпослугамицентралізованого опалення,якінадаєКП «Житомиртеплокомуенерго»Житомирськоїміськоїради,споживачамиє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Опалювальна площа квартири становить 44 кв.м.

З 01.11.2014 року по 01.11.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 47710,64 грн.

Так, у жовтні 2014 відповідачами сплачено 2116,04 грн. (проте нараховано 95,38 грн.), у грудні 2014 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 369,60 грн.), у квітні 2015 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нараховано 184,80 грн.), у травні 2015 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2015 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у жовтні 2015 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 465,58 грн.), у грудні 2015 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 656,04 грн.), у лютому 2016 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нараховано 555,11 грн.), у березні 2016 відповідачами сплачено 300,00 грн. (проте нараховано 504,65 грн.), у червні 2016 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2016 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у листопаді 2016 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нараховано 1204,88 грн.), у січні 2017 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нараховано 1639,77 грн.), у березні 2017 відповідачами сплачено 800,00 грн. (проте нараховано 848,40 грн.), у липні 2017 відповідачам сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у листопаді 2017 відповідачами сплачено 550,00 грн. (проте нараховано 1026,64 грн.), у грудні 2017 відповідачами сплачено 450,00 грн. (проте нараховано 1147,84 грн.), у лютому 2018 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нараховано 1668,48 грн.), у вересні 2018 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у листопаді 2018 відповідачами сплачено 597,00 грн. (проте нараховано 1347,29 грн.), у грудні 2019 відповідачами сплачено 900,00 грн. (проте нараховано 966,88 грн.), у березні 2020 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нараховано 705,66 грн.), у грудні 2020 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нараховано 1495,04 грн.).

Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та необхідність їх погашення шляхом розміщення даної інформації у квитанціях на оплату, проте, відповідачі борг не сплачують.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представником позивача, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідачі в судові засідання призначені на 08.01.2023 та 07.02.2024 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Так ухвалу про відкриття провадження у справі, разом з позовом та додатками направлено відповідачам за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . 22.12.2023 до суду повернулися конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання відкладено на 07.02.2024, повторно направлено відповідачам позов з додатками та повістку-повідомлення за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, відповідачі знову не отримали поштові відправлення через відсутність за вказаною адресою.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та він може вирішити спір по суті.

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно довідки про склад сім та розмір платежів за ЖК послуги за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 (уповноваженим квартиронаймачем) проживають ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_6 (дочка 1981 року народження), ОСОБА_4 (син 1990 року народження)), ОСОБА_7 (онук 2006 року народження ) та ОСОБА_8 (онука 2011 року народження) тобто 4 повнолітні особи

Квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради на підставі договору укладеного 14.04.2011 між КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради та ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Так п.3.1 вказаного договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Однак, у період з 01.11.2014 року по 01.11.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 47710,64 грн. Так, у жовтні 2014 відповідачами сплачено 2116,04 грн. (проте нараховано 95,38 грн.), у грудні 2014 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 369,60 грн.), у квітні 2015 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нараховано 184,80 грн.), у травні 2015 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2015 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у жовтні 2015 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 465,58 грн.), у грудні 2015 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 656,04 грн.), у лютому 2016 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нараховано 555,11 грн.), у березні 2016 відповідачами сплачено 300,00 грн. (проте нараховано 504,65 грн.), у червні 2016 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2016 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у листопаді 2016 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нараховано 1204,88 грн.),у січні 2017 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нараховано 1639,77 грн.), у березні 2017 відповідачами сплачено 800,00 грн. (проте нараховано 848,40 грн.), у липні 2017 відповідачам сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у листопаді 2017 відповідачами сплачено 550,00 грн. (проте нараховано 1026,64 грн.), у грудні 2017 відповідачами сплачено 450,00 грн. (проте нараховано 1147,84 грн.), у лютому 2018 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нараховано 1668,48 грн.), у вересні 2018 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у листопаді 2018 відповідачами сплачено 597,00 грн. (проте нараховано 1347,29 грн.), у грудні 2019 відповідачами сплачено 900,00 грн. (проте нараховано 966,88 грн.), у березні 2020 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нараховано 705,66 грн.), у грудні 2020 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нараховано 1495,04 грн.) (а.с. 4-6).

Отже остання сплата за ЖК послуги була у грудні 2020 року в сумі 400,00 грн

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Судом встановлено,що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення на площу 41,40 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на підставі договору від 14.04.2011, та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно довідки про склад сім та розмір платежів за ЖК послуги за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 (уповноваженим квартиронаймачем) проживають ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_6 (дочка 1981 року народження), ОСОБА_4 (син 1990 року народження)), ОСОБА_7 (онук 2006 року народження ) та ОСОБА_8 (онука 2011 року народження) тобто 4 повнолітні особи (а.с.7)

Тарифи, за якими проведено нарахування вказані в довідці (а.с. 3).

З 01.11.2014 року по 01.11.2023 відповідачі не в повному обсязі сплачували послуги з централізованого опалення внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить - 47710,64 грн., що підтверджується розрахунками, які відповідачами не спростовано.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.11.2014 по 01.11.2023, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн, а саме по 671,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий від09.06.1979,адресареєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 ,виданий 14.04.1982,адресареєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ,адресареєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП:судуне наданий,адресареєстрації: АДРЕСА_3 ),на користьКомунальногопідприємства«Житомиртеплокомуненерго» Житомирськоїміськоїради(місцезнаходженнязаадресою:10014,м.Житомир,вул.Київська,48,ЄДРПОУ 35343771)заборгованістьзапослуги зцентралізованогоопаленняза періодз01.11.2014рокупо01.11.2023року,всумі47710 (сорок сім тисяч сімсот десять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий від09.06.1979р.,адресареєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 ,виданий 14.04.1982,адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ,адресареєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП:судуне наданий,адресареєстрації: АДРЕСА_3 ),на користьКомунальногопідприємства«Житомиртеплокомуненерго» Житомирськоїміськоїради(місцезнаходженнязаадресою:10014,м.Житомир,вул.Київська,48,ЄДРПОУ35343771)по671 (шістсотсімдесят одній)гривні00копійок витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря