Рішення № 116829509, 07.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11973/23

2/296/125/24

Р І Ш Е Н Н Я З А О Ч Н Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача, Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Печенюка Віталія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 30356,24 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтуваннявимогпредставникпозивача зазначила,щоквартира АДРЕСА_1 ,забезпечуєтьсяпослугамицентралізованого опалення,постачаннятепловоїенергії,якінадаєКП «Житомиртеплокомуенерго»Житомирськоїміськоїради,споживачемякого є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355294327 від 21.11.2023 вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі права на спадщину за заповітом №74 від 19..01.2017, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Демчук С.П.

КП «Житомиртеплокомуненерго»Житомирськоїміськоїради відкритоособовийрахунок№ НОМЕР_1 ,увиписціякого зазначено,щоз01.11.2018року по01.11.2023року відповідачнесплачувавза наданіпослуги,внаслідокчогоутворилась заборгованість,якастановить-30356,24грн. Так, у листопаді 2018 відповідачем сплачено 139,37 грн. (проте нараховано 1016,59 грн.), у січні 2019 відповідачем сплачено 1190,45 грн. (проте нараховано 1540,02 грн.), у лстопаді 2019 відповідачем сплачено 160,73 грн. (проте нараховано 900,97 грн.), у листопаді 2020 відповідачем сплачено 227,00 грн. (проте нараховано 953,83 грн.), у листопаді 2023 відповідачем сплачено 227,00 грн. (проте нараховано 393,39 грн.).

Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачу про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та необхідність їх погашення шляхом розміщення даної інформації у квитанціях на оплату, проте, відповідач борг не сплачує.

11.12.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання призначені на 08.01.2024 та 07.02.2024 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення .

Так ухвалу про відкриття провадження у справі, разом з позовом та додатками направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, 25.12.2023 до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання відкладено на 07.02.2024, повторно направлено відповідачу позов з додатками та повістку-повідомлення за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, відповідач знову не отримав поштове відправлення та воно повернулося до суду 30.01.2024.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355294327 від 21.11.2023 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , розмір частки 1/1. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нарахування здійснюється на 1 особу. (а.с. 3-5).

При цьому відсутні відомості, що ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.18)

Квартира АДРЕСА_3 забезпечується послугами з централізованого опалення, що надаються Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на підставі укладеного 17.02.2017 між ОСОБА_1 та КП "Житомиртеплокомуненерго" договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (далі- Договір). Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду.

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

Тарифи, за якими проведено нарахування вказані в довідці (а.с. 10).

З 01.11.2018року по01.11.2023року власникнев повніймірісплачувавпослуги зцентралізованогоопаленнявнаслідок чогоутвориласьзаборгованість,якастановить30356,24грн. Так, у листопаді 2018 відповідачем сплачено 139,37 грн. (проте нараховано 1016,59 грн.), у січні 2019 відповідачем сплачено 1190,45 грн. (проте нараховано 1540,02 грн.), у листопаді 2019 відповідачем сплачено 160,73 грн. (проте нараховано 900,97 грн.), у листопаді 2020 відповідачем сплачено 227,00 грн. (проте нараховано 953,83 грн.), у листопаді 2020 відповідачем в останнє сплачено 227,00 грн. (а.с.4-5).

Таким чином між сторонами існує спір з приводу оплати за послуги з централізованого опалення

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , (ромір частки 1/1) належить на праві власності за заповітом ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №74 від 19.01.2017, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Демчук С.П. (а.с. 3) та забезпечується послугами централізованого опалення на площу 33,2 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, на підставі Договору від 17.02.2017, який є діючим та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нарахування здійснюється на 1 особу.

З 01.11.2018року по01.11.2023року власникквартири ОСОБА_1 невповному обсязісплачуєпослугиз централізованогоопалення,внаслідокчогоутворилась заборгованістьзанаданіпослуги,якастаном на01.11.2023 становить-30356,24грн. (а.с. 4-5).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що квартира АДРЕСА_1 під`єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якої відповідач, як власник, не відмовився у встановленому законом порядку, наявний договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 17.02.2017, отже відповідач, як власник квартири, зобов`язаний нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежать у будь-якому випадку від того проживав власник у цій квартирі чи ні.

Такий правовий висновок висловлено в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.12.2018 року (справа №638/11034/15), від 02.04.2020 року (справа №757/29813/17).

Таким чином, оскільки відповідач, чк власник квартири АДРЕСА_1 забезпечуються послугами з централізованого опалення на підставі договору та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 01.11.2023 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволенняшляхом стягнення з відповідача, як власника квартири, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн, що підтверджені платіжною інструкцією №27629 від 03.11.2023 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Печенюка Віталія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48 ЄДРПОУ 35343771) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачаня теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 01.11.2023 року, в сумі 30356 (тридцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48 ЄДРПОУ 35343771) - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

Cуддя В. М. Шкиря