Ухвала суду № 116828312, 02.02.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 лютого 2024 року Справа № 915/1862/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40618543, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002)

ініціюючий кредитор: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХЦЕНТР (код ЄДРПОУ 30851352, адреса: вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52400, адреса для листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014)

кредитор: Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 01125608)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ (вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 31012697)

кредитор: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,код ЄДРПОУ 38727770) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54002, М. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна ( АДРЕСА_1 ),

представники учасників справи не з`явилися,

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ.

16.08.2023 за результатами попереднього засідання суд постановив: визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 3773013,19 грн, з яких: 3600000,00 грн основний борг (вимоги ІV-ої черги), 70858,75 грн інфляційні втрати (вимоги ІV-ої черги), 46395,62 грн 3% річних (вимоги ІV-ої черги), 55758,82 грн судовий збір за рішенням суду (вимоги ІV-ої черги), а також 5368,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); визнати грошові вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 3197954,12 грн, з яких: 3084716,18 грн основний борг (вимоги ІV-ої черги), 113237,94 штрафні санкції (вимоги VІ-ої черги), а також 5368,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); визнати грошові вимоги Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ у розмірі 5136833,16 грн, з яких: 4331379,94 грн основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір за рішеннями судів (вимоги ІV-ої черги), 805453,22 грн - штрафні санкції (вимоги VІ-ої черги), а також 5368,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); грошові вимоги Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 8,99 грн слід відхилити; заяву Talliar Limited (Талліар Лімітед) від 14.03.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 94920062,94 грн, а також 195523,00 грн витрат на правову допомогу залишити без розгляду; зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХЦЕНТР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ, Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; збори кредиторів та комітету кредиторів призначити на 06.09.2023; підсумкове засідання суду призначити на 20 вересня 2023 року о 10:00 год.

20.09.2023 розпорядником майна подано до господарського суду письмові пояснення, що на виконання ухвали суду від 16.08.2023 розпорядником майна було скликано збори кредиторів та комітет кредиторів на 06.09.2023, проте такі збори та комітет не відбулися у зв`язку з неявкою для їх проведення кредиторів, що мають право вирішального голосу, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХЦЕНТР.

У переліку додатків до письмових пояснень розпорядником майна зазначено реєстр вимог кредиторів.

Разом з тим, зазначеного додатку не виявлено, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2023.

20.09.2023 розпорядником майна подано суду:

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном;

- заяву про дострокове припинення повноважень, якою арбітражний керуючий Фоменко М.С. просить відсторонити її від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ.

Ухвалою від 20.09.2023 суд продовжив строк процедури розпорядження майном у справі на два місяці до 20.11.2023. Судом зобов`язано збори кредиторів боржника надати суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника; підсумкове засідання у справі відкладено на 25 жовтня 2023 року о 10:30 год.

Ухвалою від 25.10.2023 суд постановив: продовжити строк процедури розпорядження майном у справі до 24.11.2023 включно, підсумкове засідання у справі відкласти на 24 листопада 2023 року о 10:45 год., зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Фоменко М.С. скликати комітет кредиторів боржника з питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Судове засідання у справі № 915/1862/21, призначене на 17 січня 2024 о 10:40 год. не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 19.01.2024 суд постановив, з урахуванням ухвали суду від 29.01.2024: продовжити строк процедури розпорядження майном у справі до 02.02.2024 включно; підсумкове засідання у справі відкласти на 02 лютого 2024 року о 10:20 год.; повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання; повторно зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Фоменко М.С. скликати комітет кредиторів боржника з питання визначення нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, а комітет кредиторів надати рішення щодо кандидатури нового арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна; попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

02.02.2024 розпорядником майна подано до суду докази скликання комітету кредиторів на 26.01.2024 о 17:00 год, проте такі збори не відбулись у зв`язку з неявкою кредиторів, що мають право вирішального голосу ТОВ АВТОТЕХЦЕНТР.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

20.09.2023 розпорядником майна подано до суду заяву про дострокове припинення повноважень, якою арбітражний керуючий Фоменко М.С. просить відсторонити її від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ.

П.7 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Жодних додаткових вимог та умов (обґрунтування заяви, підстави для її подачі) для арбітражного керуючого не встановлено.

Частиною 4 ст. 28 Кодексу визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Суд наголошує, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у справі про банкрутство за відсутності його згоди, а тому заява про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого має бути розглянута судом у розумний строк для забезпечення як прав та інтересів арбітражного керуючого, так і дотримання строків відповідної процедури.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити заяву арбітражного керуючого Фоменко М.С. та відсторонити її від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ.

Згідно приписів ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до п.4 ч.7 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвал суду від 25.10.2023, 24.11.2023, 17.01.2024 розпорядником майна Фоменко М.С. вживались заходи до скликання зборів (комітету) кредиторів з питання визначення кандидатури нового арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ, однак збори не відбулись у зв`язку з відсутністю кредитора, який має право вирішального голосу ТОВ АВТОТЕХЦЕНТР.

Таким чином, комітетом кредиторів не подано суду відповідного клопотання щодо кандидатури нового арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури для призначення розпорядником майна у даній справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Зважаючи на те, що на момент винесення цієї ухвали у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання арбітражного керуючого Фоменко М.С. виконувати повноваження розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ у справі №915/1862/21 до призначення судом нового розпорядника майна у визначеному чинним законодавством порядку.

При цьому, господарський суд враховує, що усуваючи розпорядника майна боржника, суд повинен призначити іншу особу розпорядником майна, оскільки в протилежному випадку права боржника, визначені Кодексом у відповідній частині залишаються не захищеними.

Подібної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.04.2019р. у справі №16/89.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ), процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном у справі, підсумкове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 28, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 113, 115, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Фоменко М.С. за вих. №01-28/37 від 24.08.2023 про дострокове припинення повноважень задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) за її заявою від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40618543) у справі №915/1862/21.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) виконувати повноваження розпорядника майна до призначення нового арбітражного керуючого у справі.

4. Кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

5. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі до 15.03.2024 включно.

6.Підсумкове засідання у справі відкласти на 15 березня 2024 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

7.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

8.Ухвалу направити учасникам справи про банкрутство.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.02.2024.

Суддя В.О.Ржепецький