Ухвала суду № 116828203, 05.02.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2024 Справа № 914/3354/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», м.Дніпро; до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», м.Львів; про:стягнення 323 348,52 грн та зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: Серьогіна С.В.- представник;

від відповідача: Мінченко Я.В. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», м.Дніпро звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», м.Львів про стягнення 323 348,52 грн та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» залишено без руху у зв`язку із незазначенням у позовній заяві та ненаданням доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

08.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2024.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 оголошено перерву до 05.02.2024.

29.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.01.2024 (вх.№ 379/24 від 29.01.2024) про зупинення провадження у справі.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 05.02.2024 в режимі відеоконференції, заперечив щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача взяв участь в підготовчому засіданні 05.02.2024 в режимі відеоконференції, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 27.01.2024 (вх.№ 379/24 від 29.01.2024) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» здійснити поставку жилетів сигнальних із світлоповертальною смугою відповідно до умов Договору ПР/НХ -21302/НЮ від 13.08.2021 та специфікаціями до нього в кількості 4 714 шт. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» штрафних санкцій в розмірі 323 348,52 грн.

Відповідно до поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №380/15436/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 18.05.2023 №8838448/42513220 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.12.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 06.12.2021 № 4, датою її подання.

Відповідач стверджує, що після набрання законної сили рішенням у адміністративні справі №380/15436/23, податкова накладна №4 від 06.12.2021 року, буде зареєстрована 06.12.2021, що є початком відліку для здійснення оплати за поставлений товар, тобто, на момент звернення позивача до суду у даній справі (13.11.2023), матиме місце прострочення кредитора (ч.2 ст.613, ч.3 ст. 538 та ч.5 ст. 692 ЦК України), як наслідок передчасність звернення позивача з даним позовом в частині зобов`язань відповідача поставити товар та протиправність нарахування штрафних санкцій після 10.02.2022.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, установлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, обмеженістю предметом позову тощо.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

При цьому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02.06.2020 у справі №910/6674/19).

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст поданого клопотання, судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду справи № 914/3554/23 до результатів розгляду справи № 380/15436/23, оскільки позов у даній справі заявлено покупцем до продавця у зв`язку із неналежним виконанням останнім умов укладеного Договору №ПР/НХ-21203/НЮ від 13.08.2021 року в частині здійснення поставки згідно його умов та визначених строків, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови правочину з одночасним нарахуванням штрафних санкцій за порушення строків поставки товару. Натомість відповідач просить суд зупинити провадження у дані справі до розгляду справи № 380/15436/23 про визнання протиправним та скасування рішення органу ДПС та зобов`язання вчинити дії (зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.12.2021 № 4) з метою визначення моменту початку виникнення обов`язку позивача щодо оплати за поставлений товар, що не є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи. Зібрані у даній справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти) щодо наявності чи відсутності у відповідача обов`язку поставити товар, що є предметом судового розгляду у справі №914/3354/23.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у випадку встановлення судом у справі № 380/15436/23 обставин, які на думку відповідача, виявляться істотними для даної справи, він в подальшому не буде позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у справі № 914/3554/23 за нововиявленими обставинами.

Також суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 20.07.2020 року у справі № 910/11236/19).

В підготовчому засіданні 05.02.2024 представниками сторін зазначено, що ними повідомлено всі обставини у справі, подано всі наявні докази та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначенні ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі № 914/3354/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, в підготовчому засіданні 05.02.2024 сторонами заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 19.02.2024 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» в судовому засіданні 19.02.2024 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 182, 185, 197, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 27.01.2024 (вх.№ 379/24 від 29.01.2024) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2024 р. о 13:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

7. Забезпечити участь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» в судовому засіданні у справі № 914/3354/23, призначеному на 19.02.2024 о 13:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

8. Попередити сторін, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

9. Попередити сторін, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.