Ухвала суду № 116827517, 06.02.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5570/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШОК", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Жанни Петрівни, сел. Соколівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача Гурський В.С., ордер серія АЕ № 1242610 від 23.11.2023

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШОК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Жанни Петрівни і просило суд стягнути основний борг у розмірі 1 560 000,00 грн., пеню у розмірі 1 275 994,52 грн., 3% річних у розмірі 102 960,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 542 373,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 16/2020 від 29.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.11.2023 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 23.11.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкладено підготовче засідання на 21.12.2023 о 14:00 год.

Позивач у підготовче засідання 21.12.2023 не з`явився, 19.12.2023 від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити участь представника Позивача у підготовче засідання 21.12.2023.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні 21.12.2023 повідомили, що 21.12.2023 подали до канцелярії суду відзив на позов, а також надали пояснення щодо позовних вимог; судом оглянуто оригінали наданих ними документів.

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 об 11:30 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою, у тому числі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШОК" - Шиша Сергія Андрійовича.

21.12.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить суд:

- поновити строк на надання відзиву;

- відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов представник Відповідача зазначає, що 10.11.2023 він отримав доступ до справи в електронному суді та отримав ухвалу від 25.10.2023. З метою підготування правової позиції у справі була необхідність у збиранні доказів, а саме отримання відповідей від ТОВ "Аутсорсингова компанія "Бухгалтер", яке надавало послуги бухгалтерського обслуговування Позивачу, а також отримання заяв свідків щодо спірних правовідносин. Останні докази у справі - заяви свідків було отримано лише 20.12.2023. Зазначені обставини впливали на формування правової позиції у справі, у зв`язку з чим Відповідач не міг своєчасно надати відзив на позов.

30.01.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.02.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 31.01.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні 06.02.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

02.02.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, а також зазначив, що заборгованість останнього складає 468 000,00 грн.

05.02.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 468 000,00 грн., пеню у розмірі 429 410,86 грн., 3% річних у розмірі 35 231,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 175 409,00 грн., а також повернути судовий збір у розмірі 35 599,15 грн.

06.02.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позивач у підготовче засідання 06.02.2024 не з`явився, 05.02.2024 від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 06.02.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи представника Відповідача, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подання відзиву на позов поважною та поновити строк для його подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов - задовольнити.

Поновити Відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота