Ухвала суду № 116827295, 01.02.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Cправа № 902/1496/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.

представника відповідача - Пономаренка Д.Ю.,

у відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (вул. Артільна, 2, м. Дніпро, 49081)

до: Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони (вул. Генерала Арабея, буд. 11, м. Вінниця, 21020)

про стягнення 44937,6 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" подано позов до Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони про стягнення 44937,6 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про постачання №516 від 28.09.2023 в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" заявлено до стягнення з Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони 44937,6 грн, з яких: 43800 грн - основного боргу; 86,4 грн - 3% річних та 1051,2 грн - пені.

Ухвалою суду від 21.11.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1496/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.01.2024 о 10:00 год. Поряд з цим у підготовчому судовому засіданні 04.01.2024 оголошено перерву до 10:00 год. 01.02.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

31.01.2024 на адресу електронної пошти суду надійшла заява директора позивача про відкладення підготовчого засідання на дату після 21.02.2024 у зв`язку з хворобою представника.

До початку судового засідання 01.02.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі №902/1496/23 судової експертизи харчових продуктів.

На визначений час у судове засідання 01.02.2024 з`явився представник відповідача, належним чином повідомлений позивач правом участі у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши заяву директора позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. канцелярії суду №01-34/1117/24 від 31.01.2024), враховуючи позицію представника відповідача, суд дійшов висновку про її відхилення як необґрунтованої з підстав відсутності доказів на підтвердження поважності причин для відкладення розгляду справи, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. канцелярії суду №01-34/1132/24 від 01.02.2024), підтримуючи позицію Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони у даному спорі щодо неналежної якості партії поставленого за Договором вершкового масла.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання про призначення у справі № 902/1496/23 судової експертизи харчових продуктів.

Поряд з цим суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про постачання №516 від 28.09.2023 товар (масло вершкове). При цьому відповідач заперечує відповідність якості поставленого товару умовам Договору та ДСТУ, зазначаючи, що позивач у добровільному порядку не погоджується на заміну неякісного товару та надаючи Експертний висновок №005162 п/23 від 23.10.2023 Випробувального центру Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відтак, предметом доказування у даній справі є встановлення відповідності поставленого вершкового масла предмету закупівлі з урахуванням обумовленої Договором відповідності чинним нормам якості для товару даного виду.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначаючи судову експертизу суд приймає запропоновані відповідачем питання які ставляться на розгляд судової експертизи, а також враховує, що строк придатності поставленої партії товару ще не закінчився та, за твердженням відповідача, продукт зберігається в належних температурних умовах.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд не вбачає перешкод у дорученні проведення такої експертизи Вінницькій регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що є сертифікованою установою, та як клопоче відповідач.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на відповідача як на заінтересовану сторону з урахуванням заявлення останнім клопотання про призначення у справі судової експертизи. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч.ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи (вх. №01-34/1132/24 від 01.02.2024) задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/1496/23 судову експертизу харчових продуктів, проведення якої доручити експертам Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Праведників світу, 19, м. Вінниця, 21036).

3. На розгляд судової експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають за фізико-хімічними показниками подані на дослідження зразки Масла солодковершкового 82,5% жиру "Селянське" (дата виготовлення 005162п/1/23-05.10.2023, ПрАТ "Нововодолазький молокозавод") нормам, зазначеним у ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови"?

- Чи відповідає якісний та кількісний хімічний склад поданих на дослідження зразків Масла солодковершкового 82,5% жиру "Селянське" (дата виготовлення 005162п/1/23-05.10.2023, ПрАТ "Нововодолазький молокозавод") технічним умовам, ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови"?

- Чим є надані на дослідження зразки Масла солодковершкового 82,5% жиру "Селянське" (дата виготовлення 005162п/1/23-05.10.2023, ПрАТ "Нововодолазький молокозавод") - вершковим маслом, маргарином або їх сумішшю?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Доручити керівнику Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

5. Визначеному керівником Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів судовому експерту вчинити дії щодо відібрання необхідних зразків для дослідження у визначений чинним законодавством спосіб.

6. Зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до партії товару (Масло солодковершкове 82,5% жиру "Селянське" (дата виготовлення 005162п/1/23-05.10.2023, ПрАТ "Нововодолазький молокозавод") з метою відібрання зразків для дослідження в межах призначеної судової експертизи.

7. Запропонувати позивачу взяти участь при відібранні зразків товару, які підлягають дослідженню в межах призначеної судової експертизи (обов`язок щодо належного та завчасного повідомлення позивача про дату, час та місце відібрання зразків покласти на відповідача із наданням суду доказів такого повідомлення).

8. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.

9. Зобов`язати відповідача (Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони) здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання відповідних рахунків, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

10. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1496/23 до Господарського суду Вінницької області.

12. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

13. Провадження у справі № 902/1496/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

14. Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". .

15. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС та Вінницькій регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (останній з матеріалами господарської справи № 902/1496/23).

Дата складання повного тексту ухвали 06.02.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Праведників світу, 19, м. Вінниця, 21036).