Рішення № 11682621, 05.10.2010, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2031/2010 рік

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010року м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Комунальної установи "Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що н а виконання Указу Президента України від 27.03.1998 № 222/98 розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.07.1998р. за № 376 у Запорізькій області створено Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, який виконує державну програму забезпечення сільських громадян житлом.

Діяльність Фонду чітко регламентована нормативними актами, згідно з якими основним джерелом формування коштів Фонду є державний бюджет.

Обласний Фонд, правонаступником якого згідно рішення Запорізької обласної ради від 24.06.2005 р. №18 є комунальна установа "Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Запорізької обласної ради, уклав з громадянином ОСОБА_2 на підставі його заяви та клопотання Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації кредитний договір №1593 від 19.12.2003 року на реконструкцію його житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на суму 25000,00 грн., терміном на десять років зі сплатою 3% річних за користування кредитом.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За умовами кредитного договору /п.2.1./ за рахунок бюджетних коштів позичальнику було спрямовано 24 983,67 грн. шляхом перерахування у безготівковій формі коштів для сплати згідно наданих позичальником заявок та рахунків на придбання матеріалів, що відображено у Додатку №1 /видача кредиту/, який підписано Позичальником і є невід'ємною частиною кредитного договору.

Зобов'язання за кредитним договором Фондом були виконані у повному обсязі.

При виконанні Фондом умов кредитного договору будь-яких зауважень та заперечень від позичальника не надходило.

Згідно п.2.2 кредитного договору та Додатку № 2 /графік повернення кредиту/ до нього, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до першого грудня кожного року. Умови повернення були узгоджені сторонами, про що свідчать підписи сторін на Додатку № 2 та на самому кредитному договорі.

Позичальником, починаючи з 2004 року була погашена частина кредиту на загальну суму 17 630,16 грн. з них частина кредиту складає 13 214,53 грн.

Однак, з грудня 2008 року Позичальник став порушувати умови кредитного договору, сплачувати значно меншими сумами та несвоєчасно, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Фонд неодноразово направляв ОСОБА_2 письмові попередження про відповідальність за порушення умов кредитного договору, а саме: листи №11 від 12.01.2009 (з повідомленням) та №50 від 19.01.2010 року (з повідомленням) з вимогою усунути порушення по кредитному договору, але, відповідач лише частково погасив борг по кредитному договору за 2009 рік, вимоги Фонду ігнорує, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно п.5.2. кредитного договору за прострочку терміну повернення кредиту нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від не внесеної в строк суми платежів.

Тому, станом на 05.08.2010 рік заборгованість відповідача по кредитному договору становить 11 960,65 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань згідно договору поруки від 21.01.2004 року поручителем виступило приватне підприємство „Агропромислова фірма Алекс" в особі заступника директора Панкєєвої А.М., який несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед Фондом за виконання зобов"язань по кредитному договору.

Оскільки видача кредитів здійснюється за рахунок бюджетних коштів , то неповернення ОСОБА_2 отриманого кредиту у визначений кредитним договором термін, завдає шкоди інтересам Держави в особі Фонду та затримує виконання Фондом державної програми, спрямованої на підтримку індивідуального житлового будівництва на селі.

З метою оперативного розгляду та можливості повернення бюджетних коштів, Фонд 01.07.2010 року звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з заявою розглянути вимоги Фонду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку, встановленому розділом II "Наказне провадження" Цивільного Процесуального Кодексу України.

12.07.2010 року Фонд отримав Ухвалу суду від 07.07.2010 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (справа № 2н-121/2010).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 11960 гривень 65 коп. та судові витрати у розмірі - 119,61 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з”явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ним повісток, про причину неявки суду не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є Комунальна установа "Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі "Запорізької обласної ради та відповідачем 19.12.03 року було укладено кредитний договір № 1593 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % річних на реконструкцію житлового будинку строком на 10 років, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10,11), за яким Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надало відповідачу кредит в сумі 24983, 67 грн., що підтверджується додатком № 1 до кредитного договору № 1593 від 19.12.2003 року про видачу кредиту (а.с. 12).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовґязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є Комунальна установа "Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі "Запорізької обласної ради та Приватним підприємством "Агропромислова фірма "Алекс" 21.01.04 року було укладено договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Желєзняк О.І. та зареєстровано в реєстрі за № 75 (а.с. 16).

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

В додатку № 2 до кредитного договору встановлені строки погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 12).

Згідно п.2.2 кредитного договору та Додатку № 2 до нього, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до першого грудня кожного року.

Згідно п.5.2. кредитного договору за прострочку терміну повернення кредиту нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від не внесеної в строк суми платежів.

12.01.2009 року та 19.01.2010 року адресу відповідача Фонд направляв письмові попередження про відповідальність за порушення умов кредитного договору з вимогою усунути порушення по кредитному договору (а.с. 17-20).

Станом на 05.08.2010 рік заборгованість відповідача по кредитному договору становить 11 960,65 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 9).

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1-2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 119 ,61 грн. , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 960 грн. 65 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 543, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунальної установи "Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1951 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальної установи "Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Запорізької обласної ради на р/р 37127010001142 в ГУДКУ Запорізької області МФО 813015, код ЄДРПОУ - 25488480 заборгованість за кредитним договором 11960 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 65 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи "Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Запорізької обласної ради на р/р 37127010001142 в ГУДКУ Запорізької області МФО 813015, код ЄДРПОУ 25488480 суму сплаченого судового збору в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень 61 копійки та витрати за інформаційне технічні забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять гривень) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.І. Комишня