Рішення № 116826069, 06.02.2024, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3509/23

Номер провадження 2/728/77/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на виробничу будівлю комору,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023року ОСОБА_1 звернувся досуду іззазначеним позовом,в якомупросив визнатиза ним право власності на виробничу будівлю комору, яку він отримав від ПСП «Біловіжське» в рахунок оплати заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 12.06.1992 року прийнятий на роботу в колгосп «Шлях Леніна» с. Біловежі Перші Бахмацького району Чернігівської області. 22.02.2000 року колгосп «Шлях Леніна» було реорганізовано в СВК «Біловежське», яке 09.02.2001 в ПСП «Біловіжське» .

Відповідно до накладної №127 від 14.06.2006 року виданої ПСП «Біловіжське» ОСОБА_1 отримав комору цегляну на зернотоку в рахунок оплати праці (а.с.31)

Рішенням сорок четвертої сесії сьомого скликання від 20.11.2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами) (а.с.32)

Згідно з технічним паспортом на виробничу будівлю комору цегляну на зернотоку з підсобними приміщеннями, розташовану по АДРЕСА_1 , збудована в 1957 році, складається із склад загальна площа 253.0 кв.м., підсобне приміщення 10.2 кв.м., підсобне приміщення 10.8 кв.м. (а.с.3-8),

Згідно з довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» №890 від 05.12.2023 року на виробничу будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 згідно матеріалів архівної справи КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 року не зареєстровано (а.с.9)

Висновком про вартість об`єкта оцінки визначена ринкова вартість об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 243128 грн (а.с.12)

Позивач не може оформити право власності на зазначену виробничу будівлю (комора цегляна на зернотоку) з підсобними приміщеннями, розташовану по АДРЕСА_1 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи що посвідчують право власності, що підтверджується листом Бахмацької міської ради Чернігівської області від 04.12.2023 року №314. (а.с.37)

Відповідно до частин першої, другоїстатті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина першастатті 321 ЦК України).

Згідно ізст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно дост. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як роз`яснено у п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст. 15та ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

За правилами ст. 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6ст. 81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч. 2ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачу дійсно належить спірна виробнича будівля (комора цегляна на зернотоку) з підсобними приміщеннями, розташована по АДРЕСА_1 , та через відсутність правовстановлюючого документу на неї, позивач позбавлений права на розпорядження своєю власністю, а тому за позивачем слід визнати право власності на виробничу будівлю (комора цегляна на зернотоку) з підсобними приміщеннями розташовану по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на виробничу будівлю - комору задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на виробничу будівлю комору цегляну, площею 253 кв.м. з підсобними приміщеннями площею 10.2 кв.м. та 10.8 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 06.02.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда