Ухвала суду № 11682505, 27.05.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-О-46/2010

УХВАЛА

27.05.2010 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй права спадкування на 15/16 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, що лишилась після смерті її діда, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та баби, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

В заяві заявниця зазначає, що після смерті її діда та баби фактично вступив у володіння спадщини її батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, однак спадщину ОСОБА_2 не оформляв, тому заявниця змушена звернутися до суду. Письмової відмови у вчиненні нотаріальних дії з нотаріальної контори заявниця до матеріалів справи не долучила.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення треба відмовити з наступних підстав:

- заявниця звернулася з заявою про встановлення факту належності їй права спадкування в порядку окремого провадження.

- Згідно із ч.1 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження, суд розглядає цивільні справи про встановлення фактів, що мають значення для охорони неоспорюваних прав.

- Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваннях прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, та інших правовідносин, суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

- У даному випадку, з документів, доданих до матеріалів справи, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5

- Ким та в яких частках була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_4 документально не підтверджено, а тому неможливо визначити коло спадкоємців та частки на момент подання заяви.

- Згідно із п. 3 ч.3 ст. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказана заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 15, 122, ч.1 234 ЦПК України, п. 3 ч.3 ст. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями),

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення зі всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

- судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок по квитанції № 57/70 від 17.05.2010 року, який перераховано на р/р 31410537700004, код банку 813015, одержувач місцевий бюджет Заводського району, код 34677136, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 копійок по квитанції № 58/72 від 17.05.2010 року, які перераховані на р/р 31215259700004, код банку 813015, одержувач Державний бюджет Заводського району, код 34677136, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.І. Бобрович