Ухвала суду № 116824244, 07.02.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5308/22

Провадження № 2/463/558/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

представника відповідача КМУ- Кміть М.Б.,

представника відповідача ДКСУ- Стегнія А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

встановив:

25.07.2022 ОСОБА_1 звернулсь до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до російської федерації у якому з урахуванням уточнень просила відшкодувати завдану їй майнову шкоду у розмірі 577 500, 00 грн. та компенсувати моральну шкоду в розмірі 1 430 000, 00 грн.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 01.11.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб. Копію ухвали надіслано сторонам для відома.

У листопаді 2022 року позивач подала до суду клопотання, у якому просила замінити зазначеного як неналежного відповідача на іншого державу Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, яке ухвалою суду від 29.11.2022 (т. 1 а.с. 139) задоволено.

Інша особа, ОСОБА_2 , у листопаді 2022 року звернувся до суду із заявою про вступ у справу, як третя особа з позовом до російської федерації, у якому просив відшкодувати завдану йому майнову шкоду у розмірі 2 782 500, 00 грн та компенсувати моральну шкоду в розмірі 1 430 000, 00 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2022 (т. 1 а.с. 141) закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. Відмовлено в прийнятті позову ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди.

Зазначена ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2022, яку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була скасована постановою Львівського апеляційного суду від 13.11.2023 та Львівським апеляційним судом вирішено справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку з цим з Львівського апеляційного суду до Личаківського районного суду м. Львова надійшла зазначена вище цивільна справа. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Мармаша В.Я.

Ухвалою судді від 13.12.2023 позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди прийнято до розгляду та розпочато підготовче провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилися, а тому суд вирішив за можливе провести підотовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача позов заперечили, не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що цивільна справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому, судом постановлено на обговорення питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди.

Представники відповідача висловили думку про необхідність відмови у прийнятті позову третьої особи, оскільки склад учасників за цими справами є різним.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України (позов третьої особи із самостійними вимогами), положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

А саме статтею 193 ЦПК України (зустрічний позов) встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що подібність справ і відносин визначається за такими основними критеріями: суб`єктним, об`єктним і змістовним. Необхідно враховувати суб`єктний склад учасників відносин, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору); об`єкт і предмет правового регулювання, однаковість матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин); предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, установлені судом фактичні обставини.

Тож, позови вважаються тотожними, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 справа №826/3678/16.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше

Беручи до уваги, викладене вище, судом встановлено, що первинний позов та позов третьої особи із самосійними вимогами не є тотожними за суб`єктним складом, оскільки первинний позов ОСОБА_1 пред`явлено до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, а третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 звернувся із вимогами до відповідача -російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні, а тому такі позови мають різних відповідачів, що виключає прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до розгляду у цьому провадженні.

А тому суд прийшов до висновку, що слід відмовити у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди.

При цьому, суд роз`яснює, що ОСОБА_2 має право звернутись до суду із самостійним позовом до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 52, 195, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із самостійним позовом в загальному порядку.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28березня 2024року о14:00год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш