Єдиний державний реєстр судових рішень 06.02.24
Справа № 646/2053/20
№ провадження 2-др/646/4/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування заяви зазначив, що після звернення для реєстрації права власності відповідно вказаного рішення суду з`ясувалось про неможливість реєстрації права власності за цим судовим рішенням, оскільки, утворюються два об`єкти, а адреса залишилась АДРЕСА_1 . Просив ухвалити додаткове рішення та доповнити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року, зазначивши в резолютивній частині адресу відповідача та позивача.
Представник ОСОБА_3 адвокат Ларенок Д.В. подав до канцелярії суду заяву, про залишення вказаної заяви без розгляду.
Представники ОСОБА_2 адвокати Зубенко В.В., Крутько І.М., подали до канцелярії суду заяви про розгляд заяви без їх участі. Просили залишити вказану заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник заявника ОСОБА_4 у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями - залишити без розгляду.
Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 06.02.2024 року.
Суддя
Судове рішення № 116822600, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/2053/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: