Ухвала суду № 116822597, 01.02.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

01.02.24

Справа № 628/1310/15-ц

№ провадження 6/646/60/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 628/1310/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просило видати до виконання дублікат виконавчого листа у справі № 628/1310/15-ц та визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити пропущений строк.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що 11.06.2015 року заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Згідно відповіді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, виконавчий лист № 628/1310/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 було видано 30.07.2015 року представнику АТ «Дельта Банк», про що, в матеріалах справи міститься розписка.

30.11.2020 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 628/1310/15-ц було замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 628/1310/15-ц не був переданий ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно отриманої відповіді від Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виконавчий лист № 628/1310/15-ц на виконанні у державних виконавців не перебував.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002-20517-271211 від 27.12.2011 року у розмірі 12750 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно відповіді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2021 року вбачається, що виконавчий лист № 628/1310/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості був виданий представнику АТ «Дельта Банк», про що, в матеріали справи містять розписку представника від 30.07.2015 року про отримання виконавчого листа (а.с.5).

Згідно відповіді Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.02.2023 року вбачається, що у відділі на виконанні не перебувало виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 628/1310/15-ц (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2020 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 628/1310/15-ц було замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

У зв`язку із ненадходженням виконавчого листа, ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 628/1310/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"- виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції чинній на теперішній час).

Відповідно до ч. 6 ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням того, що виконавчий лист, при укладенні Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, не був переданий ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 628/1310/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2015 року по цивільній справі № 628/1310/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 628/1310/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя