Ухвала суду № 116822588, 05.02.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

05.02.24

Справа № 646/7828/23

№ провадження 2/646/679/2024

У Х В А Л А

іменем України

05.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі ХМР) в особі представника Жилко С.Е. у листопаді 2023 року звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 32161 грн. 96 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0,661 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310138800:03:008:0003 за період з 01.01.2021 року по 27.01.2021 рік та стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також, вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає можливим задовольнити заявлене клопотання представника позивача щодо закриття провадження у справі, оскільки, відповідно до листа від 12.01.2024 № 02-18/1-20 Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради вбачається, що 26.12.2023 року ОСОБА_1 до бюджету Харківської міської територіальної громади перераховані кошти у сумі 32161 грн. 96 коп.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність предмету спору на момент судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стосовно вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.256ЦПК України заявник попереджений про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 1109 від 17.10.2023 року за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1109 від 17.10.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді (код ЄДРПОУ 04059243) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1109 від 17.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 року.

Суддя