Ухвала суду № 116822137, 07.02.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/985/24

н/п 1-кс/953/1158/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024221130000285 від «05» лютого 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив :

06.02.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024221130000285від «05»лютого 2024року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 05.02.2024 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: DVD плеєр (програвач) ТМ «Samsung», модель «DVDP356KD», S/N 69WYA00182R (поміщено до сейф пакету WAR1803321); DVD плеєр (програвач) ТМ «Rainford», модель «DVD 4100», S/N 830000764900001253 ( поміщено до сейф пакету WAR1803321); Сабвуфер марки «Mustek», модель «SM-310», S/NMS1C832N01770 (поміщено до сейф пакету WAR1803322); бездротову колонку золотистого кольору, без марки, модель «RC-1051» (поміщено до сейф пакету WAR1803322); 2 колонки марки «Mustek», чорного кольору (поміщено до сейф пакету WAR1803310),якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майно, зазначене у цьому клопотанні, прокурор просив передати на відповідальне зберігання власнику після проведення всіх слідчих, процесуальних дій.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник та користувач майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодовимогп.1ч.2ст.170КПКУкраїни,арештмайнадопускаєтьсязметоюзбереженняречових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп.1ч.2ст.167КПКУкраїнитимчасововилученимможебутимайноувиглядіречей,документів,грошейтощо,щодоякихєдостатніпідставивважати,щовони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Харківським районним управлінням поліції№1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000285 від 05.02.2024за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, з обставин таємного викрадення невстановленою особою належного ОСОБА_5 майна, шляхом проникнення до її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_5 повідомила ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заявою від 05.02.2024.

05.02.2024 року в період часу з 16:25 по 16:48 проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції: DVD плеєр (програвач) ТМ «Samsung», модель «DVDP356KD», S/N 69WYA00182R; DVD плеєр (програвач) ТМ «Rainford», модель «DVD 4100», S/N 830000764900001253; сабвуфер марки «Mustek», модель «SM-310», S/NMS1C832N01770; бездротову колонку, золотистого кольору, без марки, модель «RC-1051»; 2 колонки марки «Mustek» чорного кольору, та пояснив, щозазначене майно викрав з приміщення квартири, яка розташована на 2 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Вищевказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12024221130000285 від 05.02.2024.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Відповідно доч.4ст.173КПКУкраїни у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене майно, в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:DVD плеєр (програвач) ТМ «Samsung», модель «DVDP356KD», S/N 69WYA00182R; DVD плеєр (програвач) ТМ «Rainford», модель «DVD 4100», S/N 830000764900001253; сабвуфер марки «Mustek», модель «SM-310», S/NMS1C832N01770; бездротову колонку, золотистого кольору, без марки, модель «RC-1051»; 2 колонки марки «Mustek» чорного кольору, має значеннядля забезпеченняданого кримінальногопровадження,за існуваннярозумних підозрвважати,що вилученіречі містятьвідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадженняза № 12024221130000285 від 05.02.2024, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК Українисторона обвинувачення довела слідчому суддіпро необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогуКПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборонирозпорядження тавідчуження на майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.02.2024 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

DVD плеєр (програвач) ТМ «Samsung», модель «DVDP356KD», S/N 69WYA00182R (поміщено до сейф пакету WAR1803321);

DVD плеєр (програвач) ТМ «Rainford», модель «DVD 4100», S/N 830000764900001253 ( поміщено до сейф пакету WAR1803321);

Сабвуфер марки «Mustek», модель «SM-310», S/NMS1C832N01770 (поміщено до сейф пакету WAR1803322);

бездротову колонку золотистого кольору, без марки, модель «RC-1051» (поміщено до сейф пакету WAR1803322);

2 колонки марки «Mustek», чорного кольору (поміщено до сейф пакету WAR1803310).

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1