Ухвала суду № 116821557, 07.02.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7225/23

Провадження № 1-кп/346/348/24

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

07 лютого 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023091180000897 від 16.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого:

-01.08.2008 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнився по відбуттю строку покарання 19.10.2022,

-10.03.2011 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 28.03.2014,

-09.02.2015 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-24.02.2015 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.185, 295, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 01.11.2017,

-14.01.2019 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 19.10.2022

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023091180000897 від 16.09.2023 р. відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке виклав письмово. При цьому прокурор послався на обґрунтованість обвинувачення та продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу та були враховані слідчим суддею, а отже неможливість зміни на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений та захисник, заперечували проти задоволення клопотання, просили врахувати наявність постійного місця проживання обвинуваченого, який проживає з хворою матір`ю, відсутність доказів наявності зазначених прокурором ризиків, та змінити на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно довимог ч.ч.1-3ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до вимог ст..12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Покарання, що передбачено санкцією ч.4 ст.186 КК у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 р. щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2023 року із визначенням застави в розмірі 107360 грн. з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 р. щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2024 року із визначенням застави в розмірі 107360 грн. з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Судом досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, який не має зареєстрованого місця проживання, не працює та не має законного джерела доходу, неодноразово судимий в тому числі за злочин проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі реально та в останнє звільнився з місць позбавлення волі 19.10.2022 року, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується вчинив через незначний час після звільнення, що вказує на анти суспільну спрямованість обвинуваченого, небажання ставати на шлях виправлення, неодружений та не має утриманців, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б стримували його від протиправної поведінки.

Отже, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст..177 КПК України, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати і нині, не зменшилися та не змінилися, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може загрожувати йому у випадку визнання винуватим у пред`явленому обвинуваченні; вчинити нове кримінальне правопорушення, зважаючи на його попередню злочинну діяльність та спосіб життя; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Разом з тим, суд не бере до уваги зазначений в клопотанні прокурора ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки наявність такого ризику не знайшло свого підтвердження. На даний час потерпілий допитаний судом, а від допиту свідків прокурор відмовився в судовому засіданні. Також суд враховує позицію прокурора, який просив не враховувати наявність вказаного в клопотанні даного ризику через його зайве зазначення.

Крім того, суд не бере до уваги заперечення сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки стороною захисту не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, на які вона пр. цьому посилається, а саме, що обвинувачений має постійне місце проживання, і буде добросовісно виконувати покладені на нього обов`язки, а запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе запобігти наявним ризикам. Інших аргументів та доказів на їх підтвердження стороною захисту не заявлено.

З урахуванням того, що 10.02.2024 закінчується дія ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , судовий розгляд кримінального провадження триває, з урахуванням тяжкості та характеру злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкості покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення кримінального провадження та запобіганню ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити цей запобіжний захід на 60 днів, визначений ухвалою слідчого судді розмір застави залишити без змін, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 177, 178, 183, 199, 331, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2024 включно.

Розмір застави в 107360 гривень та порядок її внесення, визначений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.02.2024 о 16:00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1