Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/107/24
Провадження № 3/346/483/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши 2 справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
01.01.2024 року о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала її нецензурними словами, принижувала, погрожувала фізичною розправою та штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.
Крім того, 03.01.2024 року близько 11:20 год. год. в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, порушила терміновий заборонний припис серії АА №407548 від 02.01.2024 року по відношенню до свого батька ОСОБА_3 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та висловлювала словесні образи в його сторону, спілкувалася з ним.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка є також зареєстрованим її місцем проживанням, а також шляхом надсилання смс-повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин своїх неявок суду не повідомила.
Зважаючи на те, що із часу складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903843та серії ВАВ №902150 від 03.01.2024 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2ст.268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.
Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була обізнана з фактом складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2ст.173-2 КУпАП, про що свідчать її підписи в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
- даними в протоколах про адміністративне правопорушення серій ВАВ №903843 та серії ВАВ №902150 від 03.01.2024 року;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2024 року, згідно з якими остання зазначила, що 03.01.2024 року до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що його дочка ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_2 , а саме штовхала її . Виїздом за місцем проживання дитини було встановлено, що 01.01.2024 року біля 12:00 год. ОСОБА_1 безпричинно штовхала у плечі свою дочку ОСОБА_2 , внаслідок чого вона спіткнулась та вдарилася до дверного отвору;
- даними термінового заборонного припису щодо кривдника серії АА №407548 від 02.01.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.01.2023 року;
- даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 07.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.
Вивчивши матеріалисправи,особу ОСОБА_1 ,враховуючи характервчинених правопорушень, вважаю,що нанеї сліднакласти адміністративнестягнення увиді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності дост.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
об`єднати в одне провадження справи № 346/107/24 та № 346/108/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 346/107/24.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя: Яремин М. П.
Судове рішення № 116821551, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 07.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 346/107/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: