Ухвала суду № 116820272, 06.02.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/111/24 пров. №1-кп/478/38/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за №12023150000000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженнісуду перебуваєкримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

На електронну адресу суду 05.02.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про слухання справи в режимі ВКЗ.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентованост. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, адвокат ОСОБА_6 в клопотанні не зазначила жодних підстав, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.309,336 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.307КК України, ОСОБА_3 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.307,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.307,ч.1ст.309КК України, ОСОБА_5 увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.307КК України,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1