Рішення № 116820103, 02.02.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/22/24

Справа № 470/753/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

з участю секретаря судового засіданняЛяшенко О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямсторін цивільнусправу запозовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначив, що 28 травня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем був укладений електронний договір позики, підписаний одноразовим ідентифікатором, як аналогом власноручного підпису позичальника №0631013106, за умовами якого йому було надано кошти, за умови їх повернення та сплати відсотків за користування ними. 22 червня 2022 між ТОВ «Інфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого до позивача перейшло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором укладеним з ТОВ «Інфінанс» на загальну суму 53271 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу, та несплаченими відсотками за користування ним.

28 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»» та відповідачем було укладено кредитний договір №11657-05/2021, який підписаний електронним підписом відповідача, згідно якого йому було надано грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок.

18 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18012022, відповідно до якого до позивача перейшло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором укладеним з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» на загальну суму 16000 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу, та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами..

28 травня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3520209171/689058, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого йому було надано кошти, за умови їх повернення та сплати відсотків за користування ними. 24 грудня 2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем було укладено договір факторингу № 24122021, відповідно до якого до позивача перейшло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором укладеним з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на загальну суму 16000 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу, та несплаченими відсотками за користування ним.

02 травня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем був укладений кредитний договір №3520209171/418715, за умовами якого йому було надано кошти, за умови їх повернення та сплати відсотків за користування ними. 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем було укладено договір факторингу №08122021, відповідно до якого до позивача перейшло права грошової вимоги до відповідача за договором позики укладеним з ТОВ «ГОУФІНГОУ» на загальну суму 10000 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу, та несплаченими відсотками за користування ним.

Посилаючись на те, що відповідач не сплачує заборгованість за кредитними договорами, позивач просив стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 95271 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в сум 2684 грн.

Представник позивача Панкратова Т.В. в судове засідання не з`явився, справу просила розглянути за ї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи, про що подала до суду відповідну заяву ( а.с.102-104).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що 28 травня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №17657-05/2021, за яким він отримав кредит у розмірі 5229 грн. строком на 18 днів, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 1,75% на добу та 638,75% річних, загальний строк дії цього договору склалає три роки. Пропозиція укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631013106/2 від 28 травня 2021 року (оферта) та надання кредиту кредиту згідно Заявки анкети №3655493 від 28 травня 2021 року, акцепт оферти від 28 травня 2021 року на укладення Договору позики та паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать дані довідки про ідентифікацію (а.с.11-15).

22.06.2022 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Інфінанс» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до вимог якого ТОВ «Інфінанс» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні товариству права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «Інфінанс» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0631013106 на загальну суму заборгованості 53271,75 грн. ( а.с.22).

Крім цього, того ж дня, 28 травня 2021 року, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №17657-05/2021, за яким він отримав грошові кошти в сумі 4000 грн. строком на 30 днів, які зобов`язався повернути до 26 червня 2021 року та сплатити відсотки за користування коштами, які за зниженою ставкою складали 2,5% на добу, а за стандартною процентною ставкою -2.50% на добу, та 912,5% річних. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 7 Договору, «Реквізити та підпис сторін» (а.с.27-28). 18 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу №18012022 на загальну суму заборгованості 16000 грн. (а.с.29-34).

28 травня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3520209171/689058, за яким він отримав у позику 4000 грн. строком на 30 днів, яку зобов`язався повернути до 26 червня 2021 року та сплатити відсотки за користування коштами, які у розмірі 2,5% на добу та 912,5% річних. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 7 Договору реквізити та підпис сторін.

24.12.2022 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу №24122021 відповідно до вимог якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні товариству права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3520209171/689058 на загальну суму заборгованості 16000 грн. ( а.с.43-47).

02 травня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 352029171/418715, за яким він отримав в кредит 2500 грн. строком на 30 днів, які зобов`язався повернути до 31 травня 2021 року та сплатити відсотки за користування коштами, у розмірі 2,5% на добу та 912,5% річних. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 7 Договору реквізити та підпис сторін.

08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу №08122021, відповідно до вимог якого ТОВ «ГОУФІНГОУ»» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні товариству права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021, ТОВ «ГОУФІНГОУ» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3520209171/418715 на загальну суму заборгованості 10000 грн. ( а.с.56-59).

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість, яка у загальному розмірі становить 95271,75 грн., а саме: за кредитним договором №0631013106 від 28 травня 2021 року в сумі 53271,75 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 5229 грн., та заборгованості за відсотками 48042,75 грн., за кредитним договором №17657-05/2021 від 28.05.2021 року в сумі 16000 грн. та яка складається з заборгованості за основною сумою боргу -4000 грн., та заборгованості за процентами 12000 грн., за кредитним договором №352029171/689058 від 28 травня 2021 року заборгованість в сумі 16000 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., та заборгованості за відсотками 12000 грн., за кредитним договором №3520209171/418715 від 02 травня 2021 року заборгованість в сумі 10000 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2500 грн., і заборгованості за відсотками 7500 грн.

Правовідносини сторін, у вказаній справі, склалися між ними у зв`язку з укладенням кредитного договору, однією із форм якого є онлайн кредит, тобто позика оформлена через мережу Інтернет.

Правовідносини даного правочину регулюютьсяЦК України,Законом України «Про захист прав споживачів»,Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»,Законом України «Про споживче кредитування»,Законом України «Про електронну комерцію», нормативними актами Національного Банку України та Національної комісії з державного регулювання ринку фінансових послуг.

За правилом частини першоїстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно достатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставіЦК Україниможе мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до положень статей5,15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Зі змісту статей11,12 Закону України «Про електронну комерцію»(даліЗакон) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістомст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідност.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами позики та кредиту, з нього на користь позивача підлягає стягненню нарахована заборгованість за кредитами і позикою та несплаченими відсотками у повному обсязі.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13,200,258, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №0631013106 укладеним 28 травня 2021 року в розмірі 53271 (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 75 коп., з яких заборгованість за основною сумою позики - 5229 грн., заборгованість за відсотками - 48042,75 грн.; за кредитним договором № 17657-05/2021 від 28.05.2021 року в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 4000 грн., заборгованість за відсотками -12000 грн.; за кредитним договором №3520209171/689058 від 28 травня 2021 року в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 4000 грн., заборгованість за відсотками -12000 грн.; за кредитним договором №3520209171/418715 від 02 травня 2021 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 2500 грн., заборгованість за відсотками -7500 грн., а всього заборгованість у загальному розмірі 95271 ( дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" - адреса місцезнаходження юридичної особи: індекс 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30 м.Київ, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 - адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.Ф. Орлова

Повне заочне рішення суду складене 06 лютого 2024 року.