Рішення № 11682008, 21.09.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21.09.2010р. Справа №2-3172-10.

Заводский районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого: Марченко Н.В.

При секретарі: Фурдак В.И.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Мдіна лтд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27 643,06 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 24.04.2010 р. відповідачу було відвантажено на підставі видаткової накладної товар. У цій накладній вказані асортимент,назва та кількість товару, ціна за одиницю та загальна вартість. Оскільки строк виконання зобов’язання по оплаті придбаного товару сторонами не був узгоджений, у відповідності до ст. 530 ЦК України, Позивачем було відправлено на адресу Відповідача вимогу про сплату вартості товару, проте заборгованість не була погашена. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 – засновник позивача запропонував підприємству провести залік зазначеної заборгованості в рахунок майбутньої виплати ОСОБА_1 вартості частини майна позивача, пропорційної частці у статутному капіталі.

Представники позивача в судовому засіданні просять позов задовольнити з підстав указаних в позовній заяві.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, подавши клопотання про повернення позовної заяви у зв’язку із порушенням на його думку підсудності, оскільки він проживає у Жовтневому районі. Поважних причин неявки відповідача до суду , а також клопотання про розгляд справи у його відсутність відповідачем не надано, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи у відповідності до ст..ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представників позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочин. Правочин – це волевиявлення осіб, безпосередньо направлене на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або декількох документах, в листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Як встановлено судом, на за видаткової накладної № 1040я від 24.04.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар із зазначенням його асортименту, кількості, назви, ціни за одиницю. Загальна вартість отриманого відповідачем товару згідно зазначеної накладної складає 27 643,06 грн. Як вбачається з листів ОСОБА_1, що адресовані позивачу і суду та містяться в матеріалах справи, відповідач не оспорює факт отримання товару та його вартість, наявність в нього боргу позивачу, а пропонує позивачу зарахувати свою заборгованість в рахунок майбутньої виплати ТОВ «МДІНА, ЛТД», на яку він буде мати право у зв’язку із виходом зі складу засновників цього товариства.

Зазначеними письмовими доказами (накладна, листи) підтверджується наявність у позивача волевиявлення передати відповідачу у власність вказаний у видатковій накладній № 1040я від 24.04.2010р. товар загальною вартістю 27 643,06 грн. в обмін на зобов’язання відповідача прийняти цей товар і сплатити за нього вказану грошову суму, тобто, між позивачем та відповідачем було укладено двосторонній письмовий правочин.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, з наведеного випливає, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару, із зазначенням його асортименту, кількості, назви, ціни за одиницю та загальної вартості товару.

Оскільки строк виконання зобов’язання по оплаті придбаного товару сторонами не узгоджений, у відповідності до ст. 530 ЦК України, позивачем було відправлено на адресу відповідача вимогу про сплату товару на суму 27 643,06 грн. (вих. №05/08 від 05.08.10р.), з вимогою виконати оплату на протязі семи днів з моменту отримання повідомлення. Вказану вимогу відповідач отримав 12.08.2010 року., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10959177.

По теперішній час свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість у розмірі 27 643,06 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «МДІНА, ЛТД».

Суд не може погодитися з доводами відповідача про непідсудність даної справи Заводському районному суду м. Запоріжжя. Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару. Місце відвантаження (отримання) товару сторонами визначений склад позивача, що знаходиться за адресою вул. Доківська 1. Тобто, виходячи із особливостей цього договору, місцем виконання договору є місце передачі товару (склад), що знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя.

Згідно п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання договорів.

Тобто, позов був пред’явлений за місцем виконання договору та підсудний Заводському районному суду м. Запоріжжя на підставі п. 8 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 212,215, 224,226,228 ЦПК України, ст.ст. 526,530,655 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49 код ЄДРПОУ 13625993, р/р 26006101322489в ЗАТ «ОТП Банк» МФО 300528) суму заборгованості у розмірі 27 643,06 (грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» судові витрати – держмито в суммі 276,43 грн., та витрати на оплату ІТЗ 120 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя