Ухвала суду № 116820043, 07.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 902/419/23

Провадження № 6/127/36/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. на виконанні перебуває виконавче провадження №72904515 з примусового виконання наказу про виконання рішення господарського суду по справі №902/419/2023 від 08.09.2023 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Паливна процесинговий центр» 42561,99 грн. основого боргу, 1748,00 грн. 3% річних, 25710,64 грн. пені, 11487,71 грн. інфляційних втрат та 2684,00 грн. судового збору.

Приватним виконавцем 28.09.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №72904515.

Приватний виконавець зазанчив, що ним під час проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно відповіді на запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби, а саме: причіп марки ПГ модель 02-Б, 2016 р.в., номер шасі: НОМЕР_1 , колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_2 та мопед марки YAMAHA модель VINO, 1999р.в., номер птасі: НОМЕР_3 , колір - чорний. ДНЗ НОМЕР_4 .

Згідно отриманих відповідей на запити виконавця, іншого будь-якого майна за боржником м не зареєстровано.

Згідно неодноразових відповідей ДПС та ПФУ за боржником відкритих рахунків у банківських установах не зареєстровано, будь-яких доходів боржник не отримує.

До реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна внесено записи про арешт всього майна боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - відомості про нерухоме майно боржникавідсутні.

Згідно відповіді Державної міграційної служби боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актів приватного виконавця, за адресою вказаною у виконавчому документі майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке за законом можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, як і самого боржника - не виявлено.

За адресою боржника вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 - знаходиться офіс приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Байлеми Ірини Дмитрівни.

Таким чином, в ході здійснення виконавчих дій, майна належного боржнику не виявлено, місцезнаходження боржника невідоме.

Окрім наведеного вище, приватний виконавець вказав, що 12.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянуто скаргу Цібульського М.Ю., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр (ТОВ «ППЦ») на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві за результатом розгляду якої винесено ухвалу по справі № 759/192/24, згідно якої зобов`язано уповноважену особу поліції внести відомості в ЄРДР за ст. 382 КК України стосовно того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ППЦ».

22.01.2024 року Святошинським УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/192/24 від 12.01.2014 було відкрито кримінальне провадження № 12024100080000324 з ч. 1 ст. 382 КК України щодо умисного невиконання рішення суду гр. ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів з метою забезпечення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, повністю підтверджене наданими матеріалами, з матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення та додано відповідні докази, отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для можливості встановлення місця знаходження боржника та з метою забезпечення виконання рішення суду є необхідність для оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260. 263,438, ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання та місцезнаходження якого на даний час невідомо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: