Рішення № 11681922, 15.10.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-8430/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року до краматорського міського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

15 січня 2009 року по справі було ухвалене рішення яким у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку було відмовлено.

27 липня 2010 року рішення суду першої інстанції було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

У позовній заяві позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до особового рахунку №НОМЕР_1 Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» постачає електричну енергію відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 15.02.2008 року представниками постачальника за місцем мешкання відповідачки був складений акт №006438 від 15.02.2008 року про порушення споживачем Правил використання електричної енергії, а саме пошкодження електролічильника (пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, витвір у кожусі електролічильника). Прилад обліку №55825773 СОИ446 знятий для проведення експертизи, опломбований в пакет, пломба №18591851. Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1915,72 грн., а також вартість додаткових послуг у сумі 146,27 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості 1915,72 грн., за додаткові послуги підключення 146,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Представник позивача Удовиченко О.В. у судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує, просить суд справу розглянути у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперевує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно повинно виконуватися в цей строк.

Згідно ст.27 Закону України “Про Електроенергетику”, ст. 37,48 Правил користування електричною енергією, власник (наймач) та всі повнолітні члени його родини повинні вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 37 ч. 2 Постачальник має право перевіряти справність приладу обліку і проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії пози приладом обліку.

Згідно п. 53 Правил у результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем правил у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 8,14,15,130,214,215,224 ЦПК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про Електроенергетику”, ст. 37,48,53 Правил користування електричною енергією, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж (п/р. із спеціальним режимом використання № 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) суму заборгованості недооблікованої електроенергії у розмірі 1915,72 грн., суму за проведення додаткових робіт у розмірі 146,27 грн., понесені судові витрати 81,00 грн., а разом 2142,99 грн. (Дві тисячі сто сорок дві) гривні 99 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя