Ухвала суду № 116819036, 07.02.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/5377/20

н/п 1-в/953/65/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.10.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Начальник Київського РВФ ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням в порядку ст. 80 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили і був направлений на виконання. На підставі ч. 1ст. 80 КК Українипросять вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

У судовове засідання представник ДУ "Центр пробації" не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за їх відстності, на задоволенні подання наполягав з підстав наведених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд у відсітність, проти звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку не заперечував.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали провадження та подання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київським районним судом м. Харкова 16.10.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Вирок набув законної сили 04.01.2021.

Засудженій не було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт, з огляду на це засуджена не ухиляється від відбування покарання.

До кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України притягнена не була.

З моменту винесення вироку і станом на 07.09.2023 згідно довідки УПАП України в Харківській області гр. ОСОБА_3 не вчинила.

Згідно вимог ч. 1ст. 80 КК Українислідує, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3ст. 80 КК Україниперебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4ст. 80 КК Україниперебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже,ст. 80 КК Українизастосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК Українипередбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положенняст. 80 КК Українисвідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосуванняст. 80 КК Українипередбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі N 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3ст. 80 КК Українипевним чином співвідноситься зі статтями389та390цьогоКодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частиниКК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частиниКК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписівст. 152 КВК Українизакінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положеньст. 80 КК Українискладається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставіст. 80 ч. 1 п. 1 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 80 КК України,ст. 539 КПК України,ст. 152 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1