Ухвала суду № 116817805, 05.02.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6204/23

Провадження № 2-с/210/9/24

У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Олександра Анатолійовича про скасування судового наказу від 4 грудня 2023 року у справі №210/6204/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Олександра Анатолійовича про скасування судового наказу від 4 грудня 2023 року у справі №210/6204/23.

В обґрунтування заяви представником боржника зазначено, що 28.01.2024 року ОСОБА_1 із за стосунку «Дія» дізнався, що 04.12.2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ у справі №210/6204/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.10.2023 року у розмірі 14512,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 455,68 грн., три проценти річних в розмірі 125,04 грн..

Зазначає, що стягувачем не надано договору на надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією, укладеного з боржником ОСОБА_1 , також, не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг ОСОБА_1 .. Надана стягувачем виписка про стан особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 не є доказом заборгованості, та не встановлює обставину про обґрунтованість показників вартості послуг, оскільки вони виходять від самої юридичної особи та відображають лише результат обрахунку. Стягувач в наданих документах не навів жодного прикладу розрахунку місячного нарахування з посиланням на встановлений законом порядок із зазначенням складових розрахунку. Відтак, існує ймовірність безпідставного та помилкового визначення показників.

Тому, заявник просить суд скасувати судовий наказ від 04.12.2023 року у справі №210/6204/23, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та роз`яснити стягувану, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову; стягнути з ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» судові витрати, понесені ОСОБА_1 , в тому числі сплаченого судового збору.

Крім того, представник боржника вказує, що копія судового наказу та доданих до нього документів не була вручена боржнику до теперішнього часу, тому просить суд визнати причину пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу з поважної причини та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 2 ст.171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вимога про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Так, матеріалами справи №210/6204/23 провадження №2-н/210/1288/23 встановлено, що 04 грудня 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.10.2023 року у сумі 14512,20 грн., інфляційні витрати в розмірі 455,68 грн., три проценти річних в розмірі 125,04 грн., та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 04.12.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/6204/23, провадження №2-н/210/1288/23.

Разом з цим, вимога заявника щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стягувача задоволенню не підлягає, адже за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Лисенко Олександру Анатолійовичу строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №210/6204/23.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Олександра Анатолійовича про скасування судового наказу від 4 грудня 2023 року у справі №210/6204/23 задовольнити частково.

Судовий наказ від 04 грудня 2023 року у справі №210/6204/23 провадження №2-н/210/1288/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.10.2023 року у сумі 14512,20 грн., інфляційні витрати в розмірі 455,68 грн., три проценти річних в розмірі 125,04 грн., та судовий збір в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Іншу частину вимог заяви залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко