Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №752/23666/23
Провадження №2-з/760/31/24
У Х В А Л А
про повернення заяви
25 січня 2024 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В.Ф. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , в якому просять суд визнати дії ОСОБА_2 протиправними та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 неправомірно тримані кошти у якості платежів за орендну плату частини будинку АДРЕСА_1 у розмірі 256275 грн, відшкодування з завданої моральної шкоди в розмірі 100000 грн, санкції за ст..625 ЦК України 3% річних в сумі 13348,25 грн та інфляційні втрати в сумі 59699,45 грн за неправомірне користування чужими коштами, судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В.Ф подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_5 здійснювати платежі з орендної плати за домоволодіння по АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_5 сплачувати на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. орендну плату за домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
27 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24 січня 2024 року заяву про забезпечення позову розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Перевіривши подану заяву про забезпечення позову щодо дотримання вимог ст.151 ЦПК України, встановлено таке.
Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Таким чином заява про забезпечення позову подана із порушенням вимог ст.151 ЦПК України, оскільки адвокатом не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 605,60 грн.
Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 605,60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом`янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Судове рішення № 116817415, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 25.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/23666/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: