Вирок № 116816748, 07.02.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №694/2876/23

Провадження №1-кп/690/74/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження № 12023255310000660, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2011 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, 70 КК України до 4 років позбавляння волі;

- 11.03.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано 1 день за 2 дні позбавлення волі в період з 05.01.2016 по 21.05.2019 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.11.2022, невідбутий строк 3 місяці 8 днів позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час, та місці, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс, яку в подальшому висушив та незаконно зберігав у дерев`яному вулику для бджіл, який розташований на присадибній земельній частині ділянки, яка прилегла до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту до 14.11.2023, коли в період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 40 хв. в ході санкціонованого огляду місця події за правилами обшуку працівниками слідчо-оперативної групи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було вилучено:

- одну скляну банкe з вмістом сухої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13449 - НЗПРАП від 20.11.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 16,33 г;

- одну скляну банку з вмістом сухої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13450 - НЗПРАП від 17.11.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,31 г;

- дві сухі гілки з листям рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11992 - НЗПРАП від 27.12.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 90,86 г.

Отже, ОСОБА_3 всього придбав, виготовив та зберігав в будинку за місцем свого проживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 121,5 г.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він зберігав наркотичний засіб каннабіс за місцем свого проживання для власних потреб, який придбав шляхом зривання дикорослої рослини на території сусіднього села.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінального проступку.

Крім того,при призначенніпокарання судвраховує даніпро особуобвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання,та вимогич.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 відповідно довимог ст.65КК України,суд приймаєдо увагисуспільну небезпеку,ступінь тяжкостіта характервчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься до кримінального проступку, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді арешту, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції України, ратифікована Закономвід 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3 107 грн. 00 коп..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка,Черкаської області,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користьдержави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3 107 (три тисячі сто сім) грн.00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з записом відео файлів приєднано до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у Звенигородській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сейф пакет НПУ WAR 1074845 з вмістом скляної банки з вмістом речовини рослинного походження канабіс масою 14,13 г., сейф пакет НПУ WAR1074844 з вмістом скляної банки з вмістом речовини рослинного походження канабіс масою 16,33 г., сейф пакет НПУГСУ 4523702 з вмістом речовини рослинного походження канабіс масою 90,86 г., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1