Ухвала суду № 116816546, 07.02.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/458/23

Провадження № 2/567/85/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

провівши підготовчезасідання вм.ОстрозіРівненської областіу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. звернулась до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробничакомпанія»,ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Просила зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:08:001:0039, яка розташована на території Острозької міської територіальної громади Рівненської області (до ліквідації Острозького району Рівненської області знаходилась на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:08:001:0039, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 04.04.2014р. та додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 17.10.2017р.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:08:001:0039, площею 1,62 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 04.04.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 17.10.2017 року.

Зазначив, що факт реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданої позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал додаткової угоди №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 03.08.2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:08:001:0039.

Позивачка таїї представникв підготовчезасідання нез`явилися,в поданійдо судузаяві представникпозивачки проситьпідготовче засіданняу данійсправі проводитиу їївідсутності тавідсутності позивачки,позовні вимогипідтримала тане заперечувалащодо закриттяпідготовчого провадженнята призначеннясправи досудового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ЗахідАгро» в підготовче засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Західнаагровиробнича компанія» в підготовче засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивачки адвоката Хмарук Ю.М. та витребувано у відповідачів та Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради оригінал спірної додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 17.10.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:08:001:0039, а також витребувано з Управління забезпеченнянадання адміністративнихпослуг виконавчогокомітету Острозькоїміської радиналежним чиномзавірену копіюреєстраційної справина об`єктнерухомого майна-земельну ділянкуз кадастровимномером 5624281200:08:001:0039.

Вищевказана ухвала суду від 23.03.2023 року була виконана ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року, за клопотанням представника позивачки - адвоката Хмарук Ю.М., призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання - чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 03 серпня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:08:001:0039 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Вищевказана ухвала суду від 17.05.2023 року виконана та до суду надійшов висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.11.2023 року.

В поданій до суду в ході підготовчого засідання 05.01.2024 року заяві представник позивачки адвокат Хмарук Ю.М. змінила предмет позову та просить визнати недійсною додаткову угоду № б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 17 жовтня 2017 року до Договору оренди землі від 03.08.2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:08:001:0039.

Відповідачі ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» правом подати свої заперечення та доводи на спростування змінених позовних вимог не скористалися.

Мирова угода,угода пропередачу справина розглядтретейського суду,заява пропроведення врегулюванняспору заучастю суддіна адресусуду ненадходили, додаткових заяв та клопотань не заявлено.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.196ЦПК Україн для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-198,200,211,260,353 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про визнання недійсноюдодаткової угоди№ б/н(прозаміну сторонита внесеннязмін доДоговору оренди)від 17жовтня 2017року доДоговору орендиземлі від03.08.2012року.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) на 20 березня 2024 року об 11:00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.