Ухвала суду № 116815408, 06.02.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1225/22

1-р/295/2/24

УХВАЛА

Іменем України

06.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Юр`євої А.І.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Богунського районногосуду м.Житомира від 29.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Богунського районногосуду м.Житомира від 29.08.2023, а саме роз`яснити місце народження засудженого ОСОБА_1 , так як у вироку зазначено місце народження м. Житомир, а згідно паспорта с. Старий Майдан Пулинського району Житомирської області.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задовольнні заяви, оскільки це є опискою, а не роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, вирок суду є зрозумілим, тому необхідність у роз`ясненні судового рішення відсутня.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Богунського районногосуду м.Житомира від 29.08.2023 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко