Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/1106/24
Провадження № 6/487/158/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64308178, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 28.01.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса 90315 від 31.10.2020.
Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб № 13.23-27954-2024 від 07.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має зареєстрованого місця проживання в місті Миколаєві.
Разом з тим, згідно Постанови приватного виконавця від 10.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що місцем виконання рішення, а саме стягнення отриманого доходу боржника є ТОВ «Фудком» (код ЄДРПОУ: 40982829), що розташоване за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57 на територіє Печерського району м. Києва.
При цьому, визначаючи підсудність Заводському районному суду м. Миколаєва, жодних доказів виконання виконавчого напису на території, що належить до територіальної юрисдикції Заводському районному суду м. Миколаєва заявником до заяви не додано.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістомст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Відповідно до ч. 1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378ЦПК України).
За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК Українислід передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.А. Лагода
Судове рішення № 116812643, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/1106/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: