Ухвала суду № 116811654, 06.02.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа 225/1533/22

Провадження 1-кп/225/70/2024

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022050010000562 від 13 серпня 2022 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Славна Липовецького району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-зенітника ракетного взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Пермської області російської федерації, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, головного сержанта протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачений п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. З вказаних підстав, з урахуванням обставин справи з метою забезпечення належного розгляду справи в розумний строк, прокурор просить задовольнити клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив визначити мінімальний розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, суд доходить таких висновків:

Частиною 2статті 29 Конституції Українипередбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписамист.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів.

Частиною 1статті 183 КПК Українивизначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.12.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18.02.2024 року включно. Разом з тим, строк дії ухвали спливає.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За правилами ч.5 ст.199 КПК України суд, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою, зобов`язаний перевірити те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися.

Суд вважає, що на теперішній час щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду є те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, групою осіб за яке, передбачено понесення винними особами покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 12 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинувачених винними у вчиненні інкримінованого злочину, останні можуть переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання.

Також суд погоджується, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані ризики підтверджують тим, що свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, разом з обвинуваченими проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на них, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Імовірність впливу обвинувачених на потерпілого та свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у виді можливості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує останнім у випадку визнання їх винуватими та бажання обвинувачених уникнути відповідальність за вчинене, може свідчити про можливість втечі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під вартою.

Суд зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, а встановлені судом ризики не можуть нівелюватися.

Суд також враховує Рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», згідно з яким тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Суди повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Таким чином, суд доходить висновку, що продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом утримання їх на гаупвахті є єдиним засобом, що забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Разом із тим, суд вважає за можливе зменшити раніше визначений ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.12.2023 розмір застави до 80розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання на даній стадії судового розгляду обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжнийзахідувиглядітриманняпідвартою настрок60днів,тобто до 05.04.2024 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначитиальтернативний запобіжний захід - заставу врозмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб,що складає242240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень 00копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити до ОСОБА_4 , такі обов`язки: 1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню; 5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини; 6) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.04.2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,запобіжний західувиглядітриманняпідвартою настрок60днів,тобто до 05.04.2024 року включно з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації м. Павлоград Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначитиальтернативний запобіжний захід - заставу врозмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб,що складає242240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити до ОСОБА_5 , такі обов`язки: 1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню; 5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини. 6) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.04.2024 року включно.

Копії ухвали направити: прокурору, обвинуваченим - для відома; начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 - для виконання в частині тримання обвинувачених під вартою.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягом п`яти днівз дняпроголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

С у д д я: ОСОБА_1