Ухвала суду № 116806160, 05.02.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року ЧернігівСправа № 620/8698/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду у справі № 620/8698/23,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8698/23.

28.08.2023 позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 27.09.2023.

31.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду № 620/8698/23, в якій просив зазначити: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести позивача з 08.06.2023 на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України ''Про державну службу''; провести розрахунок пенсії позивача на 21.05.2012 шляхом коригування довідок №02-09/301 та №02-09/302 від 21.05.2012, провести перерахунок призначеної пенсії відповідно довідки № 01-09/19 від 21.06.2016 (уточненої), також шляхом корегування, з подальшим проведенням (ст.42) Закону України №1058 індексації з 01.03.2019-1.17, 2020-1.11, 2021-1.11, 2021-1.14, 2023-1,197 та провести відповідний перерахунок з урахуванням раніше виплачених сум з 08.06.2023.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з прохальної частини позову від 22.06.2023, позивач просив: визнати протиправними та незаконними дії відповідача 2 щодо прийнятого рішення о/р №974060163237 від 16.06.2023 у відмові про переведення позивача на пенсію державного службовця та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести позивача на пенсію за віком як державному службовцю на підставі довідки №02-09/301 від 21.05.2012 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України № 3723, виданої Управлінням агропромислового розвитку Бахмацької РДА, за період з 01.10.2001 -30.09.2003, шляхом коригування з осучасненням посадового окладу головного спеціаліста.

Рішенням суду від 28.08.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.06.2023 №974060163237. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 з 08.06.2023 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 21.05.2012 № 02-09/301, виданої Управлінням агропромислового розвитку Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області та провести відповідний перерахунок, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Між тим, диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про виправлення описки, заявник фактично порушує питання про зміну змісту та суті судового рішення, що не допускається в силу ст. 253 КАС України при вирішенні питання виправлення описок.

Фактично заявник просить вказати у судовому рішенні вимоги, які прямо суперечитимуть резолютивній частині рішення суду у справі № 620/8698/23.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вимоги заявника, які містяться у заяві про виправлення описки, не є опискою у розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/8698/23.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

СуддяІ.І. Соломко