Ухвала суду № 116803447, 05.02.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про тимчасове вилучення

05 лютого 2024 року № 320/21432/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт та припинити обтяження речових прав, який накладено на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у Радянському районі б/н від 21.05.2001, реєстраційний номер обтяження №1430086.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду витребувано від Першої київської державної нотаріальної контори: письмові пояснення щодо підстав реєстрації реєстратором Першої київської державної нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.11.2004 о 10:31:02 обтяження №1430086, з наданням копій документів, на підставі яких таке обтяження було зареєстровано.

Проте, Перша київська державна нотаріальна контора вимоги ухвали суду не виконала витребувані докази суду не надала та про причини їх ненадання суду не повідомила, хоча докази отримання нею цього процесуального документа наявні у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 витребувано від Першої київської державної нотаріальної контори: письмові пояснення щодо підстав реєстрації реєстратором Першої київської державної нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.11.2004 о 10:31:02 обтяження №1430086, з наданням копій документів, на підставі яких таке обтяження було зареєстровано.

21.01.2024 на адресу суду від Першої київської державної нотаріальної контори надійшов лист, у якому Перша київська державна нотаріальна контора відмовила у наданні витребуваних доказів у зв`язку з відсутністю обґрунтування необхідності надання доказів та відсутністю гербової печатки на ухвалі від 18.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Порядок засвідчення та видавання копій судових рішень і документів врегульовано розділом ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (далі - Інструкція №814).

Відповідно до пункту 3 розділу ХІ Інструкції №814 копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки. Види судових рішень та відповідальні працівники суду, які їх засвідчують, визначаються розпорядчим документом голови суду.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІ Інструкції №814 копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Інструкції №814 копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з пунктом 9 розділу XI Інструкції №814 копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".

Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 була виготовлена шляхом друку електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", який містить електронний підпис судді відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; із зазначенням найменування посади, особистого підпису судді; прошита, пронумерована, засвідчена та скріплена печаткою суду.

Отже, направлена на адресу Першої київської державної нотаріальної контори ухвала суду повністю відповідала вимогам щодо складання та засвідчення документів, які визначені Інструкцією №814, а не Законом України "Про нотаріат", на який посилається у своєму листі нотаріальна контора.

Відповідно до преамбули Закону України "Про нотаріат" цей Закон встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Отже, зазначений Закон не врегульовує порядок ведення діловодства в судах, зокрема, оформлення процесуальних документів, позаяк таким нормативно-правовим актом є Інструкція №814.

Крім того, відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 5.4 розділу І Положення електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Відповідно до пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Суд зазначає, що ухвали від 10.08.2023 та від 18.12.2023, які були направлені на електронну адресу Першої київської державної нотаріальної контори, були підписані кваліфікованим підписом судді. Довідки про доставку ухвали до електронного кабінету одержувача наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" (в редакції, яка була чинна на момент ухвалення ухвал суду від 10.08.2023 та від 18.12.2023) кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Частиною першою статті 8 цього ж Закону визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Суд ще раз констатує, що як паперовий, так і електронний примірник ухвали суду від 18.12.2023 були складені та засвідчені у встановленому порядку, проте протиправно та безпідставно були залишені нотаріальною контролю без виконання.

Натомість, статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що Першою київською державною нотаріальною конторою витребувані ухвалами суду від 10.08.2023 та від 18.12.2023 докази не надано, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях Першої київської державної нотаріальної контори ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до частини першої статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Частиною другою статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності); 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, у зв`язку з тим, що умисне неподання до суду Першою київською державною нотаріальною конторою витребуваних судом документів призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, а саме: здійснити тимчасове вилучення таких доказів:

- документальне підтвердження підстав реєстрації реєстратором Першої київської державної нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.11.2004 о 10:31:02 обтяження №1430086 (копії документів, на підставі яких таке обтяження було зареєстровано).

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 5 цього ж Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Проведення тимчасового вилучення доказів суд вважає за доцільне доручити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), оскільки юридичною адресою боржника - Першої київської державної нотаріальної контори, є: 01135, м.Київ, просп.Берестейський, 11, ідентифікаційний код: 02901807).

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 147, 236, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Тимчасово вилучити у Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м.Київ, проспект Берестейський, 11):

- документальне підтвердження підстав реєстрації реєстратором Першої київської державної нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.11.2004 о 10:31:02 обтяження №1430086 (копії документів, на підставі яких таке обтяження було зареєстровано).

2. Тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.110).

3. Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) провести тимчасове вилучення та передачу до Київського окружного адміністративного суду документів Першої київської державної нотаріальної контори.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Київський окружний адміністративний суд (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37955989).

5. Боржником за цією ухвалою є Перша київська державна нотаріальна контора (01135, м.Київ, просп.Берестейський, 11, ідентифікаційний код: 02901807).

6. Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про тимчасове вилучення є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 06 лютого 2027 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.