Ухвала суду № 116802718, 05.02.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року № 640/12969/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачки про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №640/12969/20 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Територіальне управління Державної судової адміністрації у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Господарського суду міста Києва та Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про внесення змін до підстав позову, просила суд:

- визнати протиправними дії Господарського суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року;

-визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року;

-визнати протиправним та скасувати повністю наказ Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року №118-к «Про нарахування суддівської винагороди та заробітної плати»;

-зобов`язати Господарський суд міста Києва провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за вислугу років та доплати за науковий ступінь на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених податків та обов`язків платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

-зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за вислугу років та доплати за науковий ступінь на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених податків та обов`язків платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2021 у справі №640/12969/20, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням надбавки за вислугу років та доплати за науковий ступінь на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених податків та обов`язків платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

До суду від позивачки надійшла заява, в якій остання просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/12969/20 :

«Зобов`язати Господарський суд міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4В; код ЄДРПОУ 05379487) провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням надбавки за вислугу років та доплати за науковий ступінь на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених податків та обов`язків платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року».

Перевіривши матеріали поданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Як вже було встановлено судом вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2021 у справі №640/12969/20, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням надбавки за вислугу років та доплати за науковий ступінь на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених податків та обов`язків платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Аналізуючи підстави для зміни способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд звертає окрему увагу, що позовні вимоги, заявлені позивачкою до Господарського суду м. Києва не були задоволені. Отже, Господарський суд м. Києва не є боржником в розумінні положень КАС України. Зміна способу виконання судового рішення з зобов`язання Державної судової адміністрації України на Господарський суд міста Києва провести нарахування та виплату суддівської винагород призведе до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, а також до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

З огляду на наведене, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії) Державній судовій адміністрації України) на Господарський суд м. Києва (який не є боржником по справі), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України.

Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання Державної судової адміністрації України провести перерахунок та виплату суддівської винагороди на Господарський суд м. Києва призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Водночас, листом Державна судова адміністрація України зазначає, що суддівська винагорода може бути стягнута за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що заявницею взагалі не надано доказів, що рішення Окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №640/12969/20 боржником не буде виконане.

Відтак, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №640/12969/20 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Територіальне управління Державної судової адміністрації у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.